Kadastro sırasında.... Köyü, 316 ada 2-3-4 ve 6 parsel sayılı sırasıyla 1676,58 m², 1346,89 m², 1282,21 m² Ve 2173,46 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle fındık bahçesi niteliğiyle davalılar adına tespit edilmişlerdir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 316 ada 2 ve 3 nolu parsellerin kadastro tespitlerinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, 316 ada 4 nolu taşınmazın 14.07.2010 günlü fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 655,99 m²'lik kısmının iptali ile bu kısmın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, B ile gösterilen 626,22 m²'lik kısmının tespit gibi tapuya tesciline, 316 ada 6 nolu taşınmazın 14.07.2010 günlü fen bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 439,74 m²'lik kısmının iptali ile bu kısmın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline,
(B) ile gösterilen 1733,72 m²'lik kısmının tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılar ... ile ... tarafından 316 ada 4 ve 6 sayılı parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli temyize konu 316 ada 4 ve 6 nolu parsellerin (A) bölümlerinin orman sayılan, (B) bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 25/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.