1996 yılında yapılan kadastro sırasında 141 ada 355 parsel sayılı 5.218,48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, sahibi bilinemediğinden söz edilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir.
141 ada 782 parsel sayılı 15.889.900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. ...’un 141 ada 782 parselin bir bölümünün adına tescili istemiyle açtığı dava, Bozkır Kadastro Mahkemesinin 2004/2-2005/7 sayılı kararıyla kabul edilerek, taşınmazın (A) ve (B) ile işaretlenen kesimlerinin ... adına, geriye kalan 15.867.678 m2 yüzölçümlü kesiminin 141 ada 782 parsel numarasıyla orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, temyiz üzerine Dairece onanarak 05.07.2006 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı ... 17.01.2008 tarihli dilekçe ile; ırsen intikal, paylaşım ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 141 ada 355 ve 782 parsellerin bir kesiminin adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 141 ada 355 parselin fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (AZ) ile işaretlenen 1.206 m2 yüzölçümlü bölümünün tapu kaydının iptal edilerek davacı ... adına, geriye kalan kesiminin tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 141 ada 782 parsele yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 Sayılı Yasanın 12/3. Maddesi uyarınca 10 yıllık süre içinde açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı yasanın 4. maddesi uyarınca yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır.
1) Orman Yönetiminin temyiz itirazları yönünden; Orman Yönetimi aleyhine hüküm kurulmadığı anlaşıldığından Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.
-2-
2010/13713-2011/321
2) Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre yapılan inceleme araştırma ve uygulama sonucu çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ. 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Orman Yönetiminden peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 19/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.