İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/13716 K.2010/16613

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2010/13716Karar2010/16613Tarih23 Aralık 2010Okuma3 dk · 648 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/13716 E., 2010/16613 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Aralık 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

648 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi 07.09.2007 tarihli dilekçesiyle, ... köy 877 sayılı parselle ilgili ...

Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 03.07.2000 gün ve 1999/1353 E. ve 2000/167 sayılı kararının Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleştiği, kesinleşen bu mahkeme kararının, silinti ve kazıntı yapılmak suretiyle arşivdeki asılları ile değiştirilmiş olan orman kadastro tutanakları ve buna dayalı olarak mutabakat zaptı altında düzenlenen tutanak ve haritaların uygulanmasına dayalı olduğu, bilirkişilerin bu haritaları uygulaması nedeniyle davanın idareleri aleyhine sonuçlandığı, bilirkişiler hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki devlet ormanı olduğu,

bu nedenlerle kesinleşen mahkeme kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması ve taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece istemin REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra ilk tahditin aplikasyonu ve sınırlandırması Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanın hakem sıfatıyla verdiği karar ile iptal edilen ormanların kadastrosu 1976 yılında yapılıp ekip çalışmaları 15.09.1976 tarihinde, itirazları inceleyen 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonu işlemleri ise 09.12.1976 tarihinde ilan edilmiştir. 36 numaralı orman kadastro komisyonunca 1988 yılında aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılıp 15.06.1989 tarihinde ilan edilmiştir.

... Asliye 1. Hukuk Mahkemesi 1999/1353 esasına kayıtlı dava dosyası incelendiğinde, kadastroda 877 sayılı parselin orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edildiği, feragat nedeniyle ...

Yönetiminin davasının reddine ilişkin Kadastro Mahkemesinin 20.01.1992 gün ve 1991/1678-808 sayılı kararının kesinleşmesi üzerine, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt edildiği, daha sonra ... tarafından davalı sıfatıyla Hazine aleyhine açılan ve Orman Yönetimine yaygılaştırılan davada, taşınmazın Rebiül Ahir 1290 tarih ve Cilt 1 Defter sahife 2077-10040 sayılı tapu kaydı kapsamında kaldığı orman niteliğinde olmadığı adına tescilinin istendiği, ... ...’in ise taşınmazın 3000 m2 bölümünü Neşat kaçaktan satın aldığı iddiasıyla davaya katıldığı, Mahkemece taşınmazın davacı tarafın tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığı,

1952 yılında makiye ayrıldığı gibi, 1977 yılında 7

Numaralı Orman Kadastro Komisyonunca, çekişmeli taşınmazın orman sınırları içinde bırakılmasına ilişkin 1942 yılı orman tahditinin Yargıtay 2. Hukuk Dairesi Başkanın hakem sıfatıyla verdiği 19.12.1947ün ve 208 sayılı kararı ile bu tahditin iptal edildiği, bu nedenle yeniden orman kadastrosunun yapıldığından söz edilerek, 6831 Sayılı Yasanın 1/J maddesi gereğince orman sınırları dışında bırakıldığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne ve 877 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline ve ... adına tapuya tesciline karar verildiği,

hükmün Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 29.01.2001 gün ve 2001/253-256 sayılı kararı ile onanıp, Hazinenin karar düzeltme istemi de aynı dairenin 17. Hukuk Dairesinin 27.04.2001 gün ve 2001/2353-2222 sayılı kararı ile red edildikten sonra kesinleştiği, sözü edilen kesinleşmiş mahkeme kararında davacı ..., katılan ... ... ile yerel bilirkişi ... torun hakkında diğer sanıklar ...

Ocak ve diğer şuç ortaklarıyla birlikte çete oluşturup, aslında çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... ... köyü değil, eski adı İstanos ... adı Korkuteli ilçesinin ... Yaylasına ait R. Ahir 1290 tarih ve Cilt 1 Defter sahife 2077-10040 sayılı tapu kaydının, çekişmeli parsele uydurmaya çalıştıkları iddiasıyla, ... ...

Başsavcılığının 2002/40430 hazırlık sayısıyla başlatılan soruşturma sonunda, resmi belgede sahtecilik ve suç örgütü kurma suçundan diğer çete kurucu ve üyeleriyle birlikte cezalandırılmaları için ... ...

Başsavcılığının 27.02.2009 gün ve Esas: 2009/4609, İddianame No: 2009/133 sayılı iddianamesiyle açılan davanın henüz derdest olup sonuçlandırılmadığı, açılan bu ceza davasının neticesinin, Yargılamının Yenilenmesi istemini doğrudan etkileyeceği gözetilerek, Ağır Ceza Mahkemesindeki bu kamu davasının bekletici mesele olarak ele alınıp, kamu davasının neticesi dikkate alınarak, yargılamının yenilenmesi koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerekirken, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya ayrıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarda açıklanan nedenlerle, istem sahibi Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 23.12.2010 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/13716, K. 2010/16613, 23 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/13716
Karar No
2010/16613
Tarih
23 Aralık 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/13716 K.2010/14729
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/13716 K.2010/21254
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/13716 K.2010/14156
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/13717 K.2010/21675
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/13717 K.2010/14157
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/13718 K.2010/21684

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.