Kadastro sırasında ... Mahallesi,.
Mevkii, 345 ada 13 parsel 838,62 m² yüzölçümündeki ... bahçesi niteliğindeki taşınmaz, 29.12.1971 tarihli 285 sıra nolu tapu kaydıyla, aynı ada 16 ve 28 parsel sayılı sırasıyla, 3418,61m² ve 2237,38 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden ... bahçesi ve ... ve fındık bahçesi niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 333 ada 20 ve 21 parsel sırasıyla 3530,04 m² ve 6910,02 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, 16.11.1964 tarihli 13 sıra nolu tapu kaydıyla tarla ve ağaçlık niteliği ile,
aynı yer 347 ada 12 parsel 2116,02m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ... bahçesi niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmişlerdir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 347 ada 12 parsel, 345 ada 13, 16 ve 28 parsel nolu taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 333 ada 20 ve 21 nolu parseller yönünden ise davanın reddi ile tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından reddedilen 333 ada 20 ve 21 parseller yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.Mahkemece; dava konusu 333 ada 20 ve 21 nolu parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalıların zilyetliğinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemenin hükmü yerinde değildir.
Şöyle ki; mahkemece, tespit sırasında 20 ve 21 nolu taşınmazlara uygulanan tapu kaydı sınırları, taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinden sorularak yapılan keşifte uygulanmamış, dört sınır itibarıyla taşınmazlara uyup uymadığı saptanmamış, dayanılan ...
1964 tarihli 13 nolu tapu kaydı sınırları kişi okumasına rağmen dava konusu 333 ada 20 ve 21 nolu taşınmazların sınırında 333 ada 22 ve 345 ada 12 nolu hükmen orman olan taşınmazlar bulunduğu dikkate alınmamış, eski tarihli ... fotoğrafları ile bu fotoğraflardan elde edilmiş memleket haritaları ile kadastro paftası örneği getirtilerek uygulanıp taşınmazın niteliği ile konumu ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı saptanmamış, uzman bilirkişi raporlarına göre üzerlerinde 40 yaşlarında sarıçam ağaçları bulunduğu değerlendirilmemiştir.
Eksik araştırma ve incelemeye, yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulamaz.Bu nedenle; mahkemece, dayanak tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri, revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, komşu parsel ve dayanakları, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip,
önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte çekişmeli 333 ada 20 ve 21 nolu taşınmazlar ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli. 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki
durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..
14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;
orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı;
taraf tanıkları ve tespit bilirkişiler dinlenerek dayanak tapu kaydı yöntemince zemine uygulanmalı, taşınmazların eylemli durumları ve tüm deliller birlikte değerlendirip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ...
Yönetiminin 333 ada 20 ve 21 parseller yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 04/11/2010 günü oybirliği ile karar verildi.