Kadastro sırasında. Köyü 116 ada 7, 8, 33, 34, 35, 63, 65, 69, 70, 72, 73 ve 108, 118 ada 6, 7, 14, 19 ve 32, 125 ada 83, 115, 121, 137 ve 141, 126 ada 52, 75, 179, 180, 184, 185, 188 ve 194, 127 ada 132, 224, 231, 244, 246, 258, 266 ve 310, 130 ada 7, 132 ada 57, 58, 60 ve 61, 133 ada 24, 134 ada 13, 14, 16, 17, 21, 23 ve 91, 139 ada 27 ve 36 parsel sayılı taşınmazlar belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacılar ... ve arkadaşları 116 ada 73, 118 ada 7127 ada 231 ve 132 ada 58 parsel sayılı taşınmazlar dışındaki tam parsellerde murisleri . (... ) ve ... ...’un hissesi bulunduğu iddiası ile Orman Yönetimi 132 ada 57 ve 58 parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile ... ... mirasçıları dava konusu bir kısım parsellerin kök muris ... ...’dan kaldığı iddiası ile ... ve arkadaşları 116 ada 7 parselin ...’a ait olduğu iddiası ile dava açmışlardır.
Mahkemece ..., ..., ... ve ... tarafından açılan davaların reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, 116 ada 7, 8, 33, 34, 35, 63, 65, 69, 70, 72, 73 ve 108, 118 ada 6, 7, 14, 19, 32, 125 ada 83, 115, 121, 137 ve 141, 126 ada 52, 75, 179, 180, 184, 185, 188 ve 194, 127 ada 132, 224, 231, 244, 246, 258, 266 ve 310, 130 ada 7, 132 ada 57, 58, 60 ve 61,133 ada 24, 134 ada 13, 14, 16, 17, 21, 23, 91 ve 139 ada 27 ve 36 parsellerin tespit gibi tesciline, 132 ada 57 parselin (A1) ile gösterilen 392,70 m2 ve (A2) ile gösterilen 469,12 m2’lik kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına,
(B) ile gösterilen 514,08 m2’lik kısmının tespit gibi tespit maliki adına, 132 ada 58 parselin (A) ile gösterilen 1097,74 m2’lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 384,62 m2’lik kısmının tespit gibi tespit maliki adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve arkadaşları vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kadastro tespitine itiraz davasına ilişkindir.İncelenen dosya kapsamına,
kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 132 ada 57 ve 58 parsel sayılı taşınmazların kısmen orman sayılan yerlerden olduğu ; çekişmeli taşınmazların ortak miras bırakan ...’den kaldığı, ... mirasçıları arasında 40 yıl önce rizai taksim yapıldığı, ... çocuklarından . (...)’un bu taksime ölene kadar itiraz etmediği, 40 yıl süre ile taşınmazların bu şekilde kullanıldığı anlaşıldığından, mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; çekişmeli 132 ada 57 ve 58 parsel sayılı taşınmazların kısmen orman sayılan yerlerden olduğu tespit edilerek 132 ada 57 parselin (A1) ile gösterilen 392,70 m2 ve (A2) ile gösterilen 469,12 m2’lik kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 514,08 m2’lik kısmının tespit gibi tespit maliki adına, 132 ada 58 parselin (A) ile gösterilen 1097,74 m2’lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına,
(B) ile gösterilen 384,62 m2’lik kısmının tespit gibi tespit maliki adına tapuya tesciline karar verilmiş olduğu halde hükümde ayrıca bu parsellerin tespit gibi tesciline de karar verilerek 132 ada 57 ve 58 parsel sayılı taşınmazlar hakkında infazda problem yaratacak şekilde 2 kez hüküm kurulmuş olması ve dava konusu 136 ada 91 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmamış olması doğru değil ise bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasının 6. bendinde ... “132 ada 58 ve 57” cümlesinin kaldırılarak ve hükme “136 ada 91 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tespit malikleri adına tapuya kayıt ve tesciline ”cümlesinin yazılması sureti ile hükmün düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22.11.2010 günü oybirliği ile karar verildi.