Kadastro sırasında ... Köyü, Merkez Mevkii 144 ada 1 parsel sayılı 9681,84 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, üç katlı kargir ev depo ve tarla niteliğiyle ... oğlu ... Tarım’ın atalarından intikalen zilyetliğindeyken 1986 ve 1987 yılında ... ve ...’a sattığı ve halen onun zilyetliğinde olduğu ancak, Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/3 esasında dava konusu edildiğinden söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı ... ve ... tarafından davalı sıfatıyla Hazine, Orman Yönetimi ve Köy tüzel kişiliği aleyhine, çekişmeli taşınmazın Medeni Yasanın 713. maddesi hükümlerine göre tapuya tescili istemiyle açılan dava ile ... ... çocukları ..., M. ... ..., ..., ... ... mirasçıları ve mirasçılarından ..., ... ...
Mirasçıları terekesi mümessili ... tarafından davalı Hazine, Orman Yönetimi ve Köy Tüzelkişiliği ile ... ve ... taraf gösterilerek, tescil davasına konu taşınmazın Temmuz 1969 gün ve 63,64 ve Şubat 1962 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığından, tapu maliki mirasçıları adına tescili istemiyle açtıkları davalar birleştirilip, Marmaris 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.04.2008 gün ve 2008/185-170 sayılı, ...’nin davasının açımlamamış sayılmasına,
diğer davalarda görevsizliğe ilişkin kararının kesinleşmesiyle, dava dosyası 3402 Sayılı Yasanın 27. Maddesi gereğince Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. ... ve arkadaşları taşımazın ortak muris ... Tarımdan kaldığı mirasın paylaşılmadığı, taşınmazın ... Tarım mirasçılarının tümü adına tescili iddiasıyla davaya katılmışlardır. Mahkemece ... ve ... tarafından açılan davanın KABULÜNE, diğer davaların REDDİNE, çekişmeli ...
Köyü 144 ada 1 sayılı parselin tesbitteki niteliğiyle ... ve ... adına tapuya tesciline karar verilmiş hüküm davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından esasa, davacı ... ve ... vekili tarafından da avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hükmüler yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
-2-
2010/13880-15058
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin öncesi ve eylemli turumu itibariyle orman sayılan yerlerden olmadığı, davacılar ... ve ... yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek,
... ve ...’ın davasının kabulüne ve taşınmazın adına tapuya tesciline, yasal hasım durumundaki Hazine ve Orman Yönetiminin yargılama giderleri ve avukatlık ücretine mahkum edilemeyeceği, diğer müteriz davacıların davalarının reddine karar verilmişse de, davaları red edilen bu kişiler tapuya dayandıkları ve asıl hasımları Hazine olduğundan, zilyetliğe dayanan ... ve ... ile hasım olmayacakları, Hazine ve Orman Yönetiminin ise kararı yararlarına avukatlık ücretine hükmedilmesi gereğiyle temyiz etmedikleri gözetilerek,
davacılar ... ve ... yararına avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığına göre, Hazine, Orman Yönetimi, ... ve ...’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz eden Orman Yönetimi ve gerçek kişilerden ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02.12.2010 günü oybirliği ile karar verildi.