İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/13901 K.2011/1336

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten…

Esas2010/13901Karar2011/1336Tarih17 Şubat 2011Okuma2 dk · 471 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/13901 E., 2011/1336 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Şubat 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

471 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili, Taşlıburun Mahallesi 204 ada 29 parsel sayılı 27398,83 m2 yüzölçümündeki (eski 588 parsel) taşınmazın yenileme sırasında yüzölçümünün 348,17 m2 azaltıldığı, yapılan bu işlemin ikinci kadastro olduğundan iptali ile yüzölçümünün düzeltilerek orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemiyle 07.08.1991 tarihinde Kadastro Mahkemesine dava açmış, Kadastro Mahkemesinin 06.04.1995 gün ve 1991/54/1 sayılı, davada genel mahkemelerin görevli olduğu, Dalaman Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.09.1999 gün ve 195/195-217 sayılı, yenilemenin de bir kadastro işlemi olduğu ve davanın askı süresinde açıldığı,

kadastro mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizliğe ilişkin kararlarının kesinleşmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından H.Y.U.Y.'nın 2 ve 26. maddeleri gereğince mercii olarak Dalaman Asliye Hukuk Mahkemesi belirlenmiş, Asliye Hukuk Mahkemesince davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmazın, tapu kaydının iptali ve tescili ile el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1941 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1989 yılında 4785 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ile 1941 yılı tahdidinin aplikasyonu ve 2/B madde uygulaması yapıldığı anlaşılmaktadır.

... (...) Köyü ... mevkii 489 parsel saylı 39496 m2 yüzölçmündeki taşınmaz kısmen çamlık ve tarla niteliğiyle Şubat 1325 tarih 21 sıra numaralı tapu kaydı ile 10.10.1952 tarihinde Durali İlhan adına tesbit edilmiş, Orman Yönetiminin açtığı kadastor tesbitine itiraz davasının kısmen kabulüne, 489 sayılı parselin 4785 Sayılı Yasa ile devletleşen orman alanlarından olduğu belirlenen 27747 m2 bölümünün orman niteliğiyle Hazine, tapu kadı kapsamında kaldığı ve devletleşen orman alanlarından olmadığı kabul edilen 11749 m2 yüzölçümündeki bölümün Durali İlhan adına tapuya tesciline ilişkin 02.07.1954 gün

ve 1953/371-208 sayılı kararının temyiz edilmeden 08.10.1955 tarihinde kesinleşmesiyle, devlet ormanı olarak belirlenen 27747 m2 yüzölçmündeki bölüm 588 parsel sayısı ile Hazine adına kayıt edilmiş, 1991 yılında 2859 Sayılı Paftaların Yenilenmesine ilişkin yasa hükümlerine göre yapılan çalışmada 27398,83 m2 yüzölçümünde çam ormanı niteliğiyle 204 ada 29 parsel sayısı ile Hazine adına yenileme tutanağı düzenlenmiş, Orman Yönetimi tarafından 07.08.1991 tarihli dilekçeyle, parselin 348,17 m2 azaltıldığından söz ederek eldeki davayı açmıştır.

İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosunun ve kadastro patası ile yenileme paftasını uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve ... bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parselin yenileme sırasında yüzölçümünün 348,17 m2 azalmanın, 489 parselden müfrez 588 sayılı parselin yüzölçümünün grafik metodla, yenileme sırasında ise sayısal metod ile hesaplanmasından kaynaklandığı, orman parseli aleyhine diğer komşuların yüzölçümünde bir artma olmadığı gibi, yenilemede çekişmeli taşınmazın sınırlarının değişmediği belirlenerek,

davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetiminin temyiz itirazların reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/02/2011 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/13901, K. 2011/1336, 17 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/13901
Karar No
2011/1336
Tarih
17 Şubat 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/13902 K.2011/1541
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/13902 K.2011/2103
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/13902 K.2011/1460
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/13902 K.2011/1585
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/13903 K.2011/1094
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/13903 K.2011/2109

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.