Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/13927 K.2010/15421

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine, katılan davacı ... Yönetimi, davalılardan ..., ..., ..., ... ... ve ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, ...-... ve ... ... ile ... ve ... ...'ın duruşma istemlerinin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine; ... Köyü Köy arkası mevkiine ait 2 Hektar yüzölçümlü 1937 tarih 1 yazım numaralı vergi kaydının 1980 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında miktarından fazlasıyla 2 ila 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazlara uygulandığı, vergi kaydının değişir sınırlı olduğu, vergi kayıt miktar fazlası üzerinde kişiler yararına zilyetlik yoluyla taşınma edinme koşullarının oluşmadığı iddiasıyla dava açmıştır. Orman Yönetimi.

2 ila 12, 18, 19, 20 ve 21 parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmesi istemiyle davaya katılmıştır.

Mahkemece, 1937 tarih 1 yazım numaralı vergi kaydının sabit sınırlarıyla çekişmeli taşınmazları kapsadığı, taşınmazların ham ... niteliğinde olmadıkları 2, 3, 5, 9, 10, 11, 20 parsellerin tamamen, 12, 18, 19 ve 21 parsellerin kısmen orman sayılan yerlerden oldukları, Orman Yönetimi ve Hazinenin 4 parsele yönelik açtıkları davanın Tunceli Kadastro Mahkemesinin 1992/75-2002/55 sayılı kararıyla kısmen kabul edildiği,

Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, infaz üzerine 4 parselin orman sayılan bölümlerinin 1118 ve 1119 parsel numarasıyla orman niteliği ile Hazine adına tescil edildikleri, Orman Yönetiminin 6 parsele yönelik açtığı davanın Tunceli Kadastro Mahkemesinin 1993/52-2002/88 sayılı kararıyla kısmen kabul edildiği, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, infaz üzerine 6 parselin orman sayılan bölümünün 6 parsel numarasıyla orman niteliği ile Hazine adına tescil edildiği, Orman Yönetiminin 7 parsele yönelik açtığı davanın Tunceli Kadastro Mahkemesinin 1994/29-2001/16 sayılı kararıyla kısmen kabul edildiği,

Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, infaz üzerine 7 parselin orman sayılan bölümünün 1116 parsel numarasıyla orman niteliği ile Hazine adına tescil edildiği, Orman Yönetiminin 8 parsele yönelik açtığı davanın Tunceli Kadastro Mahkemesinin 1993/36-2002/87 sayılı kararıyla kısmen kabul edildiği, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, infaz üzerine 8 parselin orman sayılan bölümünün 1120 parsel numarasıyla orman niteliği ile Hazine adına tescil edildiği, Hazine ve Orman Yönetiminin 15 parsele yönelik açtığı davanın Tunceli Kadastro Mahkemesinin 2004/6-14 sayılı kararıyla kısmen kabul edildiği,

Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, infaz üzerine 15 parselin orman sayılan bölümünün 1163 parsel numarasıyla orman niteliği ile Hazine adına tescil edildiği, böylelikle 4, 7, 8 ve 15 parsellerin Tunceli Kadastro Mahkemesinin kesinleşmiş kararlarıyla orman sayılmayan yerlerden olduklarının belirlendiği gerekçesiyle, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, Hazinenin davasının reddine dava konusu 2, 3, 5, 9, 10, 11, 20 parsellerin tamamen, ... bilirkişi tarafından düzenlenen ek krokili raporda 12, 18 ve

-2- 2010/13927 - 15421

21 parsellerin (A) ile işaretlenen kesimlerinin, 19 parselin ise (C) ile işaretlenen bölümünün tapu kayıtlarının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine, katılan davacı ... Yönetimi, davalılardan ..., ..., ..., ... ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi uyarınca 10 yıllık süre içinde açılan tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamıştır.

1-Orman Yönetiminin 7 ve 8 parsellere ve 6 parselden ifraz edilerek kişiler adlarına tescil edilen 1121 parsele yönelik temyiz itirazları yönünden; orman yönetiminin 6 parsele yönelik açtığı davanın Tunceli Kadastro Mahkemesinin 1993/52-2002/88 sayılı kararıyla kısmen kabul edildiği, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, infaz üzerine 6 parselin orman sayılan bölümünün 6 parsel numarasıyla orman niteliği ile Hazine adına, geriye kalan kesiminin 1121 parsel numarasıyla kişiler adlarına tescil edildiği, Orman Yönetiminin 7 parsele yönelik açtığı davanın Tunceli Kadastro Mahkemesinin 1994/29-2001/16 sayılı kararıyla kısmen kabul edildiği,

Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, infaz üzerine 7 parselin orman sayılan bölümünün 1116 parsel numarasıyla orman niteliği ile Hazine adına, geriye kalan kesiminin 7 parsel numarasıyla kişiler adlarına tescil edildikleri, Orman Yönetiminin 8 parsele yönelik açtığı davanın Tunceli Kadastro Mahkemesinin 1993/36-2002/87 sayılı kararıyla kısmen kabul edildiği,

Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, infaz üzerine 8 parselin orman sayılan bölümünün 1120 parsel numarasıyla orman niteliği ile Hazine adına, geriye kalan kesiminin ise 8 parsel numarasıyla kişiler adlarına tescil edildikleri anlaşıldığına, kadastro mahkemesi kararlarının Orman Yönetimi yönünden H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi uyarınca kesin hüküm niteliğinde olduğuna, kesin hükmün davanın taraflarını, akdi ve ırsi ardıllarını bağlayacağına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının REDDİ gerekmiştir.

2- Hazinenin 4 ve 15 parsellere, Orman Yönetiminin 4 parsele yönelik temyiz itirazları yönünden.

Orman Yönetimi ve Hazinenin 4 parsele yönelik açtıkları davanın Tunceli Kadastro Mahkemesinin 1992/75-2002/55 sayılı kararıyla kısmen kabul edildiği, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, infaz üzerine 4 parselin orman sayılan bölümlerinin 1118 ve 1119 parsel numarasıyla orman niteliği ile Hazine adına tescil edildikleri, Hazine ve Orman Yönetiminin 15 parsele yönelik açtığı davanın Tunceli Kadastro Mahkemesinin 2004/6-14 sayılı kararıyla kısmen kabul edildiği,

Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, infaz üzerine 15 parselin orman sayılan bölümünün 1163 parsel numarasıyla orman niteliği ile Hazine adına tescil edildiği anlaşıldığına, kadastro mahkemesi kararlarının Hazine ve Orman Yönetimi yönünden H.Y.UY’nın 237. maddesi uyarınca kesin hüküm niteliğinde olduğuna, kesin hükmün davanın taraflarını, akdi ve ırsi ardıllarını bağlayacağına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile aleyhlerindeki hükmün ONANMASI gerekmiştir.

3-Davalı kişilerin temyiz itirazları çekişmeli 2, 3, 5, 9, 10, 11 ve 20 parsellerin tamamına 12, 18 ve 21 parsellerin ise ... bilirkişi tarafından düzenlenen ek krokili raporda (A) ile işaretlenen kesimleri ile 19 parselin (C) ile işaretlenen bölümüne yönelik olup uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu yerlerin orman sayılan yerlerden oldukları anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile aleyhlerindeki hükmün ONANMASI gerekmiştir.

4- Hazinenin 13, 16, 17 parsellerin tamamına, Hazine ve Orman Yönetiminin 12, 18 ve 21 parsellerin (B) ile işaretlenen bölümlerine, 19 parselin ise (A) ve (B) ile işaretlenen kesimlerine yönelik temyiz itirazları yönünden; uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu yerlerin orman sayılmayan yerlerden oldukları anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile aleyhlerindeki hükmün ONANMASI gerekmiştir.

-3- 2010/13927 - 15421

5- Hazinenin 6 parselin kişi adına 1121 parsel numarasıyla tescil edilen bölümüne, 7 ve 8 parsellerin tamamına yönelik temyiz itirazlarına gelince. 6, 7 ve 8 parsellere yönelik sırasıyla Tunceli Kadastro Mahkemesinin 1993/52-2002/88. 1993/36-2002/87. 1993/36-2002/87 sayılı kararlarında Hazine taraf olmadığından Hazine yönünden kesin hükmün oluşmaz.

Ancak uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu yerlerin orman sayılan yerlerden oldukları tespit edilmiştir.

Ormanlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresi nereye kadar ulaşırsa ulaşsın hukuken değer taşımaz.Kamu malı niteliğindeki ormanlarda özel mülklerin bağlı olduğu yasa hükümlerinin uygulanamaz.Tapu ve zilyetlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K..

14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gün ve 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır. Açıklanan nedenlerle Hazinenin 6 parselden Tunceli Kadastro Mahkemesinin 1993/52-2002/88 sayılı kararı uyarınca ifraz edilerek kişiler adlarına 1121 parsel numarasıyla tescil edilen kesimi ile Tunceli kadastro Mahkemesinin sırasıyla 1993/36-2002/87.

1993/36-2002/87 sayılı kararları uyarınca kişiler adlarına tescil edilen 7 ve 8 parsellerin tapu kayıtlarının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile ... şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

...