İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/13971 K.2010/16815

Taraflar arasındaki mera tahsisinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve Köyişleri Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra…

Esas2010/13971Karar2010/16815Tarih27 Aralık 2010Okuma3 dk · 501 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/13971 E., 2010/16815 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Aralık 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

501 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki mera tahsisinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve Köyişleri Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi, mera vasfıyla özel siciline kayıtlı bulunan 678 sayılı parselin tamamı ile 680, 683 ve 684 sayılı parsellerin dava dilekçesine ekli krokisinde işaretli bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek özel sicil kayıtlarının silinmesini ve orman vasfı ile Hazine adına tescilini kadastro mahkemesinden istemiştir. Kadastro Mahkemesi 23/12/2009 gün 2009/4-12 E.K sayılı kararı ile görevsizlik kararı vererek dosyayı ...

Asliye Hukuk Mahkemesine göndermiştir.

Mahkemece davanın kabulüne ve ... bilirkişisi tarafından düzenlenen 31.05.2010 tarihli raporuna ekli krokide 684 sayılı parselin (A) işaretli 3242,40 m² yüzölçümlü bölümünün, 683 sayılı parselin (B) işaretli 4111,2 m² yüzölçümlü bölümünün, 680 sayılı parselin (C) işaretli 2850,71 m² yüzölçümlü bölümünün ve 680 sayılı parselin tamamının mera olarak yapılan tahsisine ilişkin kararın iptaline ve mera, yaylak ve kışlaklara ait kütük defterinden terkini ile orman vasfı ile hazine adına tesciline karar verilmiştir.

Bu karar kesinleşmeden Orman Yönetimince, 680 sayılı parselin tamamına ilişkin verilen kararın 678 sayılı parsele ilişkin olarak tavzih edilmesi isteminde bulunulması üzerine mahkemece, 15.09.2009 tarihli ek karar ile “hükmün 680 sayılı parselin tamamının mera olarak tashihine ilişkin kararın iptaline” ibaresinin “678 sayılı parselin tamamının mera olarak tashihine ilişkin kararın iptaline” şeklinde tavzihen düzeltilmesine karar verilmiş, verilen hüküm ve ek hüküm ... ve Köyişleri Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsisinin iptaline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı anlaşılamamaktadır. Genel arazi kadastro çalışmaları 1956 yılında yapılıp itirazlar nedeniyle 10.04.1961 tarihinde kesinleşmiş ve tarla niteliği ile hazine adına tapuya tescil edilmişlerdir. Daha sonra 4342 Sayılı Yasaya göre 2000 yılında yapılıp 28.12.2001 – 28.01.2002 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen mera, yaylak ve kışlakların tespit ve tahdidi çalışması ile 2009 yılında yapılıp 19.06.2009 tarihinde Valilik tarafından onaylanıp 15.07.2009 – 13.08.2009 tarihleri arasında ilan edilen ve açılan dava nedeniyle kesinleşmeyen Mera, Yaylak, Kışlak ve Çayırların Tahsisi çalışması vardır. Çekişmeli taşınmazlar bu tahsis çalışmasında ... Köyü'ne tahsis edilmiştir.

Dava konusu 675, 680, 683 ve 684 sayılı parsellerin 10.04.1961 tarihinde tarla niteliği ile Hazine adına tescil edildiği, ... bilirkişinin 16.06.2010 tarihli ek raporunda 10.04.1961 tarihinde tarla niteliği ile Hazine adına kayıtlı olduğu bildirilmiş ve yine sözü edilen parsellerin tespit tutanaklarının incelenmesinde, parsellerin 1955 yılında yapılan tespitlerine Orman Yönetiminin itiraz ettiği halde bu itirazların neticesinin ne olduğu, Orman Yönetimini bağlayan bir kesin hüküm olup olmadığı araştırılmamış ise de, dava konusu parsellerin ...

Köyüne mera olarak tespit ve tahsis edildiği ve Orman Yönetiminin mera tahsisinin iptalini istediğine göre, bu tür davaların ilgili köy ve Hazine taraf gösterilerek açılacağı düşünülmeden ... ve Köyişleri Bakanlığına izafeten ... Valili aleyhine açılan davada husumet konusu da nazara alınmamıştır.

O halde; davanın öncelikle husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı olduğu gibi hüküm kurulması isabetsizdir. ... ve Köyişleri Bakanlığı adına Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 27/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/13971, K. 2010/16815, 27 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/13971
Karar No
2010/16815
Tarih
27 Aralık 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/13971 K.2010/22370
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/13972 K.2010/19881
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/13972 K.2010/13363
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/13972 K.2010/16584
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/13972 K.2010/14643
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/13972 K.2010/22319

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.