Davaya konu, ...
Beldesi ... mevkiinde bulunan Doğusu: Hazineye ait 1005 parsel Hazine, Batısı: ... ..., Kuzeyi: Taşlık, çalılık, Güneyi: Hazineye ait 1004 parsel ile çevrili tapuda kayıtlı olmayan ... ...'ın zilyetliğinde bulunan yaklaşık 70-75 dönüm civarında taşınmazın muhtelif bölümlerinin ifraz edilmesi ile ... ...'dan satın aldıklarını eklemeli zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu ileri sürerek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adlına tescili istemiyle, davacılar ... ve ...
Kuşadası 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/176 Esas sayılı dosyasında, davacı ..., Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/177 (Bozmadan sonra 2005/152 Esas) Esas sayılı dosyasında dava açmışlar, davacı ... ... ise, aynı taşınmaz hakkında (23/11/2001 tarihli oturumda dava hakkını ve zilyetliğini ...'a devretmiştir) Kuşadası 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/178 Esas sayılı dosyasında (Bozmadan sonra 2003/20 Esas) zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu ileri sürerek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adlına tescili istemiyle dava açmıştır.
Diğer yandan; davacılar ... ve ... ..., ... Köyü, Kaynaklar mevkiindeki 999 parselin batısında bulunan ve tapuda kayıtlı olmayan ... ...'ın zilyetliğinde bulunan yaklaşık 50.000 m2 alanlı taşınmazı, ... ...'dan satın aldıklarını, ancak Muğla'da ikamet etmeleri nedeniyle,taşınmazın üzerindeki dikili ağaçlara ve yapılan zirai faaliyete devam edilmesi,
taşınmazın korunması ve bunun karşılığında elde ettiği ürünlerin bu emek ve mesaisine karşılık olmak şartı ile ... ...'ıa emanet edildiğini, fakat taşınmazda tasarruf hakkı olmadığı halde taşınmazı suni olarak bir takım parçalara bölerek 3. Şahıslara zilyetliğin devri veya davanın temliki yoluyla devretmek istediğini, bunun sonucunda Kuşadası Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/176, 177 ve 178 Esas sayılı üç adet dosyada ... ...'dan satın aldıkları taşınmazın içinde yer alan muhtelif bölümler hakkında tescil davası açıldığını,
eklemeli zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu ileri sürerek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adlına tescili istemiyle Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/37 Esas (... 2004/358 Esas) sayılı dosyasında dava açmışlardır.
-2-
2010/13991 - 15851
Davacı ..., daha önce Kuşadası Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/178 Esas (bozmadan sonra 2003/20 Esas) sayılı dosyasında açtığı tescil davasında yapılan yargılama sırasında dava ettikleri taşınmazın, yaklaşık 10 dönüme yakın bir bölümünün Hazine adına idari yoldan oluşturulan 484 Ada 2 parsel sayılı tapu kapsamında kaldığının belirlendiğini, tapu tesis tarihine kadar eklemeli zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu ileri sürerek, Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/75 Esas (... 2004/134 Esas) sayılı dosyasında dava açmıştır.
Mahkemece davalar arasındaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle birleştirildikten sonra davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacılar ... (KENDİSİNE ASALETEN), ..., ..., ... VEKİLİ, ... ve ... ... vekili ve davalı ... YÖNETİMİ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçelerindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili ile idari yoldan Hazine adına oluşturulan tapunun iptali ve tesciline ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada eski tarihli memleket haritasında çalılık alanında olduğu, taşınmazın fiili durumunu gösterir dosya içinde yer alan fotoğraflarda dahi halen makilik ve yer yer fıstık çamları ile kaplı göründüğü, yörede 1956 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında fundalık olarak tespit harici bırakılmasından itibaren bu güne kadar aynı özelliği koruduğu,
bu nedenle çekişmeli taşınmaz üzerinde ekonomik amacına uygun ve tarımsal üretime elverişli hale getirmeye yönelik imar ve ihya işleminin henüz tamamlanmadığı ve bu hali ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddesine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanma şartlarının davalı yararına oluşmadığı belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750.00.- TL vekalet ücretinin davacı ... ile ... ve arkadaşlarından alınarak, davalı ...
YÖNETİMİ ve HAZİNEYE verilmesine, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 14/12/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.