Kadastro sırasında, ... Köyü ... mevkii 390 ada 40 parsel sayılı 1789,68 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, atalarından intikal ile ... Ürün zilyetliğindeyken, 2003 yılında ...’e sattığından ve onun zilyetliğinde olduğundan söz edilerek, 2863 Sayılı Yasanın 11 ve 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi gereğince Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tapuya tescilin istemiştir.
Keşif giderlerini ödemesi için kendisine tebliğ edilen kesin önele uymadığı gerekçesiyle davasın reddine ilişkin, mahkemenin 28.07.2008 gün ve 2006/679-624 sayılı kararı davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 23.12.2008 gün ve 2008/6751-5556 sayılı kararı ile “davacıya tebliğ edilen kesin önelin yöntemine uygun olmadığı”na değinilerek bozulmuş, Hazinenin karar düzeltme istemi aynı dairenin 27.04.2009 gün ve 2009/1741-1298 sayılı kararı ile red edilmiş, mahkemece hükmüne uyulmuştur.
Bozmaya uyularak yapılan araştırma sonucunda bu kez mahkemece davanın REDDİNE, çekişmeli parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş hüküm Hazine tarafından, taşınmazın orman olarak tescil edilemeyeceği iddiasıyla temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1966 yılında seri bazında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilan edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahditi, 1981 yılında yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilan edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde orman kadastro komisyonunca yapılan inceleme ve verilen kararın 30.07.1982 tarihinde ilandan sonra 30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu ve 6831 Sayılı Yasanın, 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında yapılan aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın bulunduğu köyde seri bazda yapılan orman kadastrosunda bu yerin niteliğinin araştırılmadığı, resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucu verilen bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 17/2. Maddesi kapsamında orman içi açıklığı niteliğinde, yüksek eğimli, üzerinde orman bitki örtüsü bulunan ve ...
-2-
2010/14245 - 15097
muhafaza karakteri taşıyan yerlerden olduğu, bu tür yerlerin orman dışında kalsa bile orman niteliğini kaybetmeyeceği, kamu düzeni gözönünde bulundurularak karar verildiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/12/2010 günü oybirliği ile karar verildi.