Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16/06/2009 tarih 2009/8485 - 10047 sayılı bozma kararında özetle. "Hükme esas alınan uzman bilirkişi raporlarında taşınmazın eğiminin % 35 iken teraslama sonucu düşürüldüğü ve üzerinde palamut meşesi bulunduğu anlaşılmaktadır. Taşınmaz 1969 yılında yapılan genel kadastroda da çalılık olarak tespit harici bırakılmıştır.
6831 Sayılı Yasanın 1/j maddesinin karşıt anlamına göre eğimi % 12'nin üzerinde olan çalılık niteliğindeki taşınmazlar orman sayılır. Yörede henüz kesinleşen bir orman kadastrosu bulunmadığına ve taşınmaz orman sınırı dışına çıkarılmadığına göre taşınmazın orman olma olgusu devam etmektedir.
Kaldı ki; bu nitelikteki taşınmazlar orman sınırı dışında bırakılmış olsa bile, 4999 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca orman kadastro komisyonları tarafından her zaman orman sınırı içine alınabilir. O halde mahkemece açıklanan olgular gözönünde bulundurularak, taşınmazın zilyedlikle kazanılacak yerlerden olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 1970 yılında yapılıp itiraz nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 29.03.2001 tarihinde kesinleşmiştir. Ancak, taşınmaz önceden ... İlçesi sınırlarında olup, ilçenin kadastro çalışması 25.02.1969 tarihinde kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz taşlık-çalılık olarak tespit harici bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.