Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/14375 K.2010/16954

Taraflar arasındaki tavzih davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Orman Yönetimi, ... Kadastro Mahkemesinin kesinleşen 2003/121-64 sayılı kararında davaya konu olan 1839 sayılı parselin tespit tutanağında belirtilen yüzölçümü ile mahkeme kararında belirtilen yüzölçümü arasında fark bulunduğu gerekçesiyle taşınmazın yüzölçümünün tavzihen düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, ... Kadastro Mahkemesinin 2003/121-64 sayılı kararının tavzihine ilişkindir.

Dava, hükmün tavzihi isteğine ilişkin olup, hükmün müphem olması veya birbirine aykırı fıkralar ihtiva etmesi halinde hükmün gerçek anlamının ortaya çıkması için başvurulan bir yoldur ve H.Y.U.Y.'nın 456. maddesi gereğince hükmü veren mahkemeden isteyebilir. Somut olayda, bilirkişi raporuna göre taşınmazın yüzölçümü 6695,138 m2 kadar olduğu halde tapu kaydına 6512,00 m2 olarak yazılmıştır.

Bu farklılıkta eğer maddi hata veya hükmün tavzihini gerektirir başkaca bir müphem durum veya birbirine aykırı fıkralar varsa, bunların neden kaynaklandığının tespiti ve hata varsa düzeltilmesi, hükmü veren ... Kadastro Mahkemesinin yetki ve görevi dahilindedir. Somut olayda, yasada öngörülen koşullara uygun olarak hükmü veren mahkemeden talep edilmiş bir tavzih talebi bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca; görevsizlik kararı verilerek dava dosyasının Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekirken, mahkemece 2644 Sayılı Yasanın 5520 Sayılı Yasa ile değişik 31. maddesine dayalı olarak açılan sınır ve yüzölçümü düzeltilmesine ilişkin dava olarak nitelendirilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.