Kadastro sırasında, ... Köyü 103 ada 40, 42, 75, 77, 90, 120, 144 ve 270 parsel sayılı sırasıyla 1244.22 m2, 441.36 m2, 1699.05 m2, 8362.44 m2, 2223.05 m2, 7948.99 m2, 2911.00 m2 ve 5228.05 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, orman niteliğinde Hazine adına tespit edilmiş, davacı gerçek kişiler taşınmazların kendilerine ait tarım alanı olduğu iddiasıyla dava açmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne, 103 ada 40, 42, 75, 77 ve 270 parsellerin tespit gibi orman niteliğinde Hazine.
103 ada 90, 120 ve 144 parsellerin davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; davacılar ve Orman Yönetiminin temyizi üzerine karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/ 09/ 2006 tarih, 2006/7972 - 10951 sayılı kararı ile 103 ada 40, 42, 75, 77 ve 270 parsellerle ilgili hüküm onanmış. 103 ada 90, 120, 144 parsellerle ilgili hüküm ise mahkemece yapılan inceleme ve araştırmanın yeterli olmadığı gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkeme tarafından bozma ilamına uyulmuş; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 103 ada 120 ve 144 parsellerin tamamı ile 90 parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1127.53 m2'lik bölümünün davacı gerçek kişiler.
90 parselin (B) harfi ile gösterilen 1095.52 m2'lik bölümünün orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, bu kararın ise Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16/06/2009 tarih, 2009/6619 - 9936 sayılı kararı ile 144 parselin tamamı ile 90 parselin (A) harfli bölümü yönünden karar onanarak 120 parsel yönünden bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilamında taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tespit gördüğü, davacının zilyetlik nedeni ile dava açtığı, ancak zilyetlik olgusunun kanıtlanamadığı açıklandıktan sonra bu parsel yönünden davanın reddi ile tespit gibi orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemenin davanın reddi, çekişmeli taşınmazın tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tescili yolundaki hükmü bu kez Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.