Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/14764 K.2010/15530

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi, Hazine ve katılan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü ... Başlıca mevkii 153 parsel sayılı 12920 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle, ... Çiftliğine ait Temmuz 1969 tarih 64 sıra numaralı 354 hektar yüzölçümlü tapu kaydı ve 35 yazım numaralı 36 Hektar 76 Ar yüzölçümlü vergi kaydı uygulanarak ... ve arkadaşları adına tesbit edilmiştir. ...

Köyünden ... ve ... ...'in kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adlarına tescili istemiyle yaptıkları itiraz Tapulama Komisyonun 21.11.1977 gün ve 153 numaralı kararı ile ... itirazının reddine, tesbitte esas alınan tapu kaydının çekişmeli parseli kapsamadığı, bir an için kapsadığı kabul edilse dahi, malikleri tarafından terk edilip, zilyetleri yararına değerini yitirdiği gerekçesiyle ... oğlu ... ...’in itirazının kabulüyle, ... ... adına tesciline karar verilmiş, kararın daha önceki tesbit maliklerine ve itiraz edenlere tebliği üzerine, ... ve diğer tapu malikleri (...

Ailesi) taşınmazın ... Çiftliğine ait Temmuz 1969 tarih 64 sıra numaralı tapu ve vergi kaydı kapsamında kaldığından, kadastro tesbitinin iptali ve tapudaki payları oranında tapuya tescili iddiasıyla dava açmışlardır. Diğer taraftan ...

30.01.1989 günlü dilekçe ile tapu makileri adına tapuya tescili istemiyle açılan davaya katılmış, ... davaya dahil edilmiş, ... ... terekesi mümessili ... tarafından, tescil davasına konu edilen taşınmazın, Temmuz 1969 tarih 64 ve 65 nolu tapu kayıtları kapsamında kaldığı, ... ... terekesi adına tapuya tescili iddiasıyla karşı dava açmış davalar birleştirilmiş, Marmaris Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.07.1991 gün ve 1989/73-171 sayılı görevsizlik kararı ile davalar Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Gayrinemkul Değerler A.Ş., tapuda pay sahibi olan ... ile Beşiktaş 4. Noterliğinin 14.04.1993 gün ve 15153, ... ile Beşikteş 4. Noterliğinin 14.04.1994 gün ve ...n ..., ..., ..., ... vekileri ... Değer ... ile Beşiktaş Noterliğinin 12.05.1993 gün ve 14405 yevmiye numaralı satım vaadi sözleşmesiyle, tapuda paylarının satın alındığı, taşınmazın bu payları oranında adlarına tescili, ...

153 sayılı parseli ... noterde düzenlenen satım vaadi sözleşmesi il satın aldığı, 1960 m2 bölümünü 2.000.000.TL bedelle satın aldığı adına tescili, ... ve 22.02.1990 havale tarihli dilekçeyle taşınmazı ... ... mirasçılarından satın aldığı, taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adına tescili, ...

Turizm Tic Yat A.Ş taşınmazın 27/160 payının Ocak 1996 tarih ve 1 sıra numaralı tapu kaydı ile kendisine ait olduğu, payı oranında adına tescili iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece diğer davaların REDDİNE çekişmeli parselin tesbit gibi ... ... adına tapuya tesciline, diğer katılanların istemi yönünden GÖREVSİZLİĞE, birleşen davada davacı ...’ın davasının

-2- 2010/14764-15530

husumet yönünden REDDİNE diğer gerçek kişilerin davasının REDDİNE, Orman Yönetiminin yöntemince katılımı olmadığından istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tesbitten sonra satın almaya dayalı dava açan ... ... ve ... ın davasında GÖREVSİZLİĞE, çekişmeli parselin komisyon tesbiti gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi, Hazine ve katılan ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 Sayılı Yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.

1) İncelene dosya kapısamına kararında dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastorsuna ilişkin tutanak ve haritalar, eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğrafının uygulamasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu dosyanın uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve ... ... adına kazandırıcı zamanaşmı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek Orman Yönetimi ve Hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile aleyhlerindeki hükmün onanması gerekmiştir.

2) ...’ın temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli 153 sayılı parselin tesbit tutanağı 1970 yılında düzenlenmiş ... 30/01/1989 günlü dilekçe ile 153 sayılı parselin bir bölümünü ...'den tesbit tarihinden sonra satın aldığı, adına tapuya tescilci istemiyle açtığı dava, çekişmeli yerin kadastro tesbit tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle, Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.07.1991 gün ve 1989/73-171 sayılı görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.

766 Sayılı Tapulama Yasasının 48. Maddesinde, 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 26. Maddesinde Tapulama/Kadastro Mahkemesinin zaman bakımından görev ve yetkisi düzenlenmiştir. Buna göre 3402 Sayılı Yasanın 25/3 ve 40. Maddelerinde yazılı hal dışında Kadastro Mahkemesi Kadastro tesbit tutanağının düzenlendiği tarihten sonraki uyuşmazlıklarda görevli değildir. Görev kamu düzenine ilişkin olduğundan, yargılamanın her aşamasında resen gözetilmelidir.

Görevsiz olan Kadastro Mahkemesince davasının husumet yönünden reddine karar verilemez. ...'ın davasının görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken husumet yönünden redde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.