Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/14786 K.2010/16965

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 107 ada 41 ve 43, 118 ada 37 ve 121 ada 75 parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü davalı ... adına, 121 ada 96 parsel sayılı taşınmaz ise asli katılan davacı ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış davayı ... mirasçılarına yönlendirmiştir. Mahkemece, davacı ...

Hazinesinin davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, Maliye Hazinesinin 121 ada 96 nolu parsele yönelik davasının husumet yokluğundan reddine, Müdahil davacı ...'un aynı parsele yönelik davasının hukuki menfaat yokluğundan reddine, dava konusu ... Merkez, ... Köyü 121 ada 98 nolu parselin ölü davalı ... adına yapılan tespitin iptali ile davacı ... adına orman vasfıyla tespit ve tesciline, dava konusu ... Merkez, ...

Köyü, 107 ada 41-43, 118 ada 37 ve 121 ada 75 nolu parsellerin ölü davalı ... adına yapılan tespitin iptali ile ...'in miras payının 6 pay üzerinden kabulü ile.

1/6 payın ölü davalı ... çocuğu ... adına, 1/6 payın ölü davalı ... çocuğu ... adına, 1/6 payın ölü davalı ... çocuğu ... adına, 1/6 payın ölü davalı ... çocuğu ... adına, 1/6 payın ölü davalı ... çocuğu ... adına, 1/6 payın ölü davalı ... çocuğu ... adına, payları oranında aynı vasıflarla tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.

1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 110 ada 41, 43, 118 ada 37 ve 121 ada 75 nolu parseller üzerinde adına tescil kararı verilerek davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle taşınmaz edinme koşulu oluştuğu, 121 ada 98 parselin orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, bu parseller hakkında davacı hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.

2) Davacı Hazinenin 121 ada 96 nolu parsel hakkındaki temyiz itirazlarına gelince;

Bu parsel ... adına tespit edilmiş ancak daha sonra kadastro mahkemesinin 200/7 sayılı dosyasında davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi boş bırakılarak tespit tutanağı kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Davacı Hazine, tespit maliki olmayan ...’e husumet yönelterek dava açmış ve ... bu davaya katılmıştır. Tespit maliki olmayan kişiye karşı husumet yöneltilerek dava açılması tutanağının kesinleşmesini önlemez ise de, 121 ada 96 nolu parselin malik hanesi davalı olması nedeniyle boş bırakıldığına göre Hazinenin ve ...’un davasının sözü edilen 2006/7 sayılı dosyada görülmesi gerekeceğinden, mahkemenin 121 ada 96 nolu parsel hakkındaki davasının husumet yönünden red edilmiş olması doğru değildir.

O halde, tutanak aslı bu dosya içinde bulunduğu ve malik hanesi de açık olduğundan mahkemece 121 ada 96 nolu parsel hakkındaki Hazinenin ve ...’un davasının ayrılarak 121 ada 96 nolu parselin dava konusu edildiği kadastro mahkemesinin 2006/7 nolu dosyası ile birleştirilmesine ve dosya içinde bulunan 121 ada 96 parselin tutanak aslı ile hazinenin dava dilekçesi örneğinin ve ...’un katılma dilekçesinin avukatının vekaletnamesinin birer örneğinin mahkemenin 2006/7 sayılı dosya içine konulmasına karar verilmesi gerekir.