Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bozma kararında özetle: "...
Köyü 119 ada 4 ve 9, 115 ada 1, 103 ada 92, 106 ada 40 ve 67 parsellere yönelik temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, adlarına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesindeki zilyetlikle taşınmaz edinme koşulları oluştuğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan bu parseller hakkında verilen hükmün onanması gerektiği, davacı Hazinenin dava konusu 110 ada 5 ve 36, 106 ada 63 parsellere yönelik temyiz itirazları yönünden ise;
mahkemece 110 ada 5 ve 36 parsellerde yapılan orman araştırması yeterli olmayıp, karara dayanak alınan bilirkişi raporu, çekişmeli taşınmazların orman olup olmadığını ve hukuki durumunu belirlemeye yeterli ve kanaat verici olmadığı gibi 106 ada 63 parselin de sınırında orman bulunduğu halde orman araştırması yapılmamıştır.Mahkemece öncelikle taşınmazların sınırında orman olduğundan usulüne uygun orman araştırması yapılması,
orman olmadığının saptanması halinde zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının araştırılması yapıldıktan sonra toplanan delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacı Maliye Hazinesinin davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine, (Onandığı üzere) ... Merkez ...
Köyü 119 ada 4-9, 115 ada 1, 103 ada 92, 106 ada 40 ve 67 nolu parsellerin tespit maliki olan davalılar adına tespit gibi tesciline, ... Merkez, ... Köyü 110 ada 5 nolu parselin davalılar ... ve ... adına yapılan müşterek tespitin iptali ile davacı Maliye Hazinesi adına orman vasfıyla tespit ve tesciline, dava konusu ... Merkez ...
Köyü 106 ada 63, 110 ada 36 nolu parsellerin davalılar ... ile ... adına 1/2'şer hisse ile aynı vasıflarla tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve 110 ada 5 parselin orman sayılan yerlerden olduğu, 110 ada 36 parsel ile 106 ada 63 parselin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek ve daha önce davalılar lehine kesinleşen parseller ile birlikte tescile karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 28/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.