İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/14816 K.2011/402

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalılar Orman Yönetimi ve Göbeller Köy Tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu…

Esas2010/14816Karar2011/402Tarih20 Ocak 2011Okuma3 dk · 680 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/14816 E., 2011/402 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ocak 2011
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Davalılar
ORMAN YÖNETİMİ- ... KTK.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

680 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalılar Orman Yönetimi ve Göbeller Köy Tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü, ...,... ve 1321 parsel sayılı sırasıyla 16220,93 m², 92542,93 m², 48669,83 m², 19432,57 m², 175688,17 m² ve 19556,27 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, 1938 tarihli 711 nolu vergi kaydıyla fıstık çamlı tarla ve palamutlu tarla niteliğiyle davalı köy tüzel kişiliği adına tespit edilmişlerdir.

Davacı Hazine asıl davası ile; dava konusu taşınmazlara uygulanan vergi kaydının mera kaydı olup, kadim mera olduklarını, bu tür yerlerin zilyetlikle kazanımlarının mümkün olmadığını belirterek tespitlerinin iptali ile mera olarak sınırlandırılmalarını istemiştir.

Hazine birleşen davasında ise; çekişmeli taşınmazların arazi kadastro haritaları ile orman kadastro haritalarının çakıştırılamadığını belirterek orman kadastro haritasının düzeltilmesini Bergama Asliye Hukuk Mahkemesinden istemiş, mahkemece verilen kabul kararının temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2004/2867-7631 sayılı 07.07.2004 günlü kararıyla görev yönünden karar bozulmuş, dosya görevsizlik kararıyla kadastro mahkemesine gönderildikten sonra mahkemenin 1999/4 esas sayılı asıl dosya ile birleştirilmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve 26.11.2008 günlü bilirkişi heyeti raporu ve krokisinde 1316/A, 1317/A, 1318/A, 1319/A, 1320/A ve 1321/A ile gösterilen bölümlerin kadastro tespitlerinin iptali ile bu yerlerin mera olarak sınırlandırılmasına,

26.11.2008 günlü bilirkişi heyeti raporu ve krokisinde 1316/B, 1317/B, 1317/C, 1318/B, 1318/C, 1319/B, 1320/B, 1320/C, 1321/B ve 1321/C ile gösterilen bölümlerin kadastro tespitlerinin iptali ile bu yerlerin Güvenli Devlet Ormanı parseline eklenerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 26.11.2008 günlü bilirkişi heyeti raporu ve krokisinin (c) fıkrasında belirtilen (A), (B), (C) ve (D) ile gösterilen bölümlerin dava dışı yerler olduğu anlaşıldığından bunlarla ilgili karar verilmesine yer olmadığına,

bu dava ile birleştirilen harita düzeltim davası yönünden en son alınan 26.11.2008 günlü bilirkişi heyeti raporu ile açıklığa kavuşturulduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve davalılar Orman Yönetimi ile köy tüzel kişiliği tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz ve orman kadastro haritasının arazi kadastro paftasına göre düzeltilmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1940 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 6831 Sayılı Yasaya göre yapılan aplikasyon, evvelce sınırlandırılması yapılmayan ormanların kadastrosu ve 3302 ile 3373 sayılı yasalara göre yapılan 2/B madde çalışmaları 08.08.1990’da kesinleşmiştir.

-2- 2010/14816-2011/402

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, orman kadastro haritasıyla kadastro çaplarının uyumsuzluğu giderilerek 1316, 1317, 1318, 1319, 1320 ve 1321 sayılı parsellerin hükme dayanak yapılan 26.11.2008 tarihli rapora ekli haritada (A) işaretli bölümlerin 3402 Sayılı Yasanın 16/B hükmüne göre mera olarak sınırlandırılıp özel siciline yazılmasında isabetsizlik bulunmamaktadır.

Yine aynı parsellerin (A) bölümleri dışındaki 1316 sayılı parselin (B) işaretli 1317 sayılı parselin (B) ve (C), 1318 sayılı parselin (B) ve (C), 1319 sayılı parselin (B), 1320 sayılı parselin (B) ve (C), 1321 sayılı parselin (B) ve (C) işaretli bölümlerinin kesinleşen orman parselleri içerisinde kaldığı anlaşıldığından bu parsellerin ifrazıyla bitişikteki Güvenli Devlet Ormanına ilave edilerek tesciline karar verilmesinde de yasaya aykırı yön bulunmamaktadır.

Ancak, hüküm fıkrasının 3. Bendinde "28.11.2008 günlü bilirkişi raporuna ekli haritada (A), (B), (C) ve (D) işaretli bölümlerin dava dışı yerler olduğundan karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulmuşsa da bu yerlerin davaya konu 1316, 1317, 1318, 1319, 1320 ve 1321 sayılı parsellerin çap sınırlarının dışında ve Küçük Güvenli Devlet Ormanının sınırları içinde olduğu anlaşıldığından 16.04.2010 günlü kararın 2. ve 3. nolu bentlerinin hükümden çıkarılarak bunların yerine " 26.11.2008 tarihli bilirkişiler harita mühendisi ... ve arkadaşlarının düzenlendiği haritada 1316, 1317, 1318, 1319,

1320 ve 1321 sayılı parsellerin (B) ve (C) işaretli bölümlerinin bu parsellerden ifrazıyla, aynı raporda ve haritada gösterilen (A), (B), (C) ve (D) harfleriyle belirtilen yerlerinde birlikte bitişikteki Küçük Güvenli Devlet Ormanı ile birleştirilmesine ve bu şekilde bulunacak devlet ormanının yüzölçümü esas alınarak 3402 Sayılı Yasanın 22/son ve 6831 Sayılı Yasanın 11/4.

Maddesi hükümlerine göre Hazine adına devlet ormanı olarak tescillerine" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve Köy Tüzelkişiliğine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20.01.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.

Köy Tüzelkişilğinden ayrı ayrı tahsiline)

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/14816, K. 2011/402, 20 Ocak 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/14816
Karar No
2011/402
Tarih
20 Ocak 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/14816 K.2011/1589
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/14817 K.2011/1772
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/14817 K.2011/342
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/14817 K.2011/1004
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/14817 K.2011/370
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/14818 K.2011/371

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.