Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/14879 K.2010/14592

... 3. ... Mahkemesinin 2008/395 esas sayılı dosyasının yargılaması devam ederken, duruşma hakimi ... 30.09.2010 tarihli oturumda davacı vekilinin kendisi hakkında şikayet dilekçesi vererek araştırma yapılması yoluna gittiğini ve yargılamanın taraflı olduğu konusunda beyanda bulunduğunu, tarafsızlığından şüpheye düşüldüğünü belirterek H.Y.U.Y.'nın 29. Maddesi gereğince davaya bakmaktan çekilmiştir. Çekilme talebini inceleyen ... 4. ... Mahkemesi 2010/13 D....-2010/13 sayılı kararı ile çekilme talebinin yerinde olduğunun tespitine karar vermiştir. Bu karar davalılar ... Tic. A.Ş. ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Duruşma hakiminin davadan çekinmesinde ileri sürdüğü gerekçe dikkate alındığında, hakimin çekinmesinin H.Y.U.Y.’nın 28. maddesi anlamında çekinme değil, aynı Yasanın 29. maddesindeki hakimin kendi kendini reddetmesi şeklinde algılanması gerekir. Çünkü; hakimin çekinme kararı verebilmesi, ancak H.Y.U.Y.’nın 28. maddesindeki hallerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden, H.Y.U.Y.’nın 28. maddesindeki anlamda ve hakimin çekinmesini gerektirecek bir bulguya rastlanmadığı gibi, hakimin kendisini reddetmesine ilişkin kararını yerinde bulan mercii kararında da hukukça korunabilecek bir neden veya delile dayanmadığı görülmüştür.

Ayrıca, yargılama devam ederken taraflardan birinin mahkeme hakimi hakkında şikayette bulunması vaya dava açmış olması H.Y.U.Y.'nın 29/5. maddesinde belirtilen "davalı olmak" anlamında yorumlanamaz. Böyle bir kabul, yargılama yapan tüm hakimlerin kötü niyetli taraflarca reddelmesini kolaylaştıracağı gibi, bu hakkı kötüye kullanmak isteyenlerin davranışlarını da korumak anlamına gelir. Hiç bir hukuk kuralı kötü niyetliyi korumaz.