Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.07.2008 gün ve 2008/6156-10687 sayılı kararıyla, çekişmeli ... köyü (...
Köyü) 197 sayıl parselin kısmen kesinleşmiş orman kadastrosu sınrıları içinde kısmen 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer olduğu belirlenerek, Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, davaclı gerçek kişinin tüm temyiz itirazları red edilmiş, Hazinenin temyiz itirazları kabul edilerek, “Mahkemece çekişmeli parselin (B) ile gösterilen 285 m2 yüzölçümündeki bölümünün kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı,
Hazine tarafından sadece 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan bölüm için dava açıldığı gerekçesiyle, Hazinenin çekişmeli parselin (B) ile gösterilen bölüme ilişkin davası red edilmişse de, mahkemenin dava dilekçesindeki hukuki vasıflandırma ile bağlı olmadığı, maddi vakıa, başka deyişle, maddi olay ile bağlı olduğu, Hazine tarafından, çekişmeli taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyecek yerlerden olduğu,
aslında çekişmeli taşınmazın Hazineye ait yerlerden olduğu halde, yolsuz tescil suretiyle Hazine adına tapuya kayıt edildiği iddiasıyla bu tapu kaydının iptalinin ve Hazine adına tapuya tescilinin istendiği, gerçektende ormanların mülkiyetinin Hazineye ait olduğu, Hazineye ait yerlerden olmasına rağmen yolsuz tescil suretiyle davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescili istendiğine, tapu iptal ve tescile ilişkin bu istemin, Hazineye ait devlet ormanı nitelikli yerler ile bu niteliğini kayıp etmesi nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler ayrımına dayanmadığı,
esasen, Hazinenin devlet ormanı savıyla yeniden dava açmasını ve bu şekilde yeni baştan yargılama külfetlerine yol açılmasının usul ekonomisi ilkesine de uymayacağı gözetildiğinde, (B) bölümüne ilişkin davanın reddi doğru olmadığı gibi, çekişmeli taşınmazın çam ağaçları ve zeytin ağaçları ile kaplı etrafındaki orman alanlarının devamı niteliğindeki eylemli orman olduğu,
4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 11/5. maddesi gereğince, 6831 Sayılı Yasanın 20.6.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesi ve 23.09.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 Sayılı Kanunlarla değişik 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan, ancak fiilen orman olduğu Orman Genel Müdürlüğünce tespit edilen yerlerin, talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edileceği, orman yönetimine tahsisi yapılan bu yerlerin Hazine adına tapuya orman vasfıyla tescil edileceği öngörüldüğü,
bu nedenle, öncelikle, çekişmeli parsel için Orman Yönetimi tarafından açılmış bir dava olup olmadığı araştırılıp, var ise davaların birleştirilmesi,
Orman Yönetimince açılmış bir dava yok ise Hazinenin davasının kabulüyle, çekişmeli parselin tamamının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda bu kez davanın KABULÜNE, çekişmeli ... Köyü ... mevkii 197 sayılı parselin tapu kaydının iptaline ve oran niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeyken yine, kısmen kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan parselin tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1993 yılında yapılıp, 30.12.1993 ila 30.05.1994 tarihlerinde ilan edilen, ilk orman kadastrosunun aplikasyonu, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B Madde uygulaması vardır.
Kızılkaya Köyü 197 parsel sayılı 7800 m2 yüzölçümündeki tarla nitelikli taşınmaz T.Sani 1306 tarih ve 81 sıra numaralı tapu kaydı ile ... adına tesbit edilmiş, kadastro tesbiti 24.01.1955 ila 28.02.1955 tarihlerinde yapılan ilan sonunda kesinleşerek tesbit gibi tapuya tescil edilmiş, 08.03.1996 tarihinde oğlu ... ’e satılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.