İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/14942 K.2011/438

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine, Orman Yönetimi ve davalılar ..., ...,... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan Temyiz…

Esas2010/14942Karar2011/438Tarih20 Ocak 2011Okuma4 dk · 783 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/14942 E., 2011/438 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ocak 2011
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Müdahil davacı
ORMAN YÖNETİMİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

783 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine, Orman Yönetimi ve davalılar ..., ...,... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında, ... ada 22, 113 ada 7, 13, 36, 37, 114 ada 42, 120 ada 5 ve 125 ada 12 parsel sayılı sırasıyla 2267.57, 7153.83, 17719.79, 1153.91, 3985.58, 2013.03, 2727.10, 6818.83, 6671.25 ve 2835.36. m2 yüzölçümündeki taşınmazlar belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.

Orman Yönetimi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. Mahkemece, davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE, ... Köyünde bulunan 113 ada 7-13 nolu parsellerin ve 103 ada 29 nolu parselin kadastro tespitinin İPTALİ ile orman niteliği ile davacı ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, ...

Köyünde bulunan 113 ada 37 nolu parselin fen bilirkişisinin 10/11/2009 havale tarihli ve ormancı bilirkişinin 03/11/2009 havale tarihli rapor ve krokilerinde (A) harfi ile gösterilen 1588.10 metrekarelik alanın ayrılarak Kadastro tespitinin İPTALİNE, (A) harfi ile gösterilen 1588.10 metrekarelik alanın orman niteliği ile davacı ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, ...

Köyünde bulunan 113 ada 37 nolu parselin fen bilirkişisinin 10/11/2009 havale tarihli ve ormancı bilirkişinin 03/11/2009 havale tarihli rapor ve krokilerinde (B) harfi ile gösterilen 1139.00 metrekarelik alana yönelik davacı hazinenin davasının REDDİ ile,

düzeltilen yüzölçüm ve miktarı ile ölü davalı tespit maliki ... oğlu ...'in dosyada mevcut nufüs kaydına göre hesaplanan toplam payının 24 pay kabul edilerek 6/24 payı ... kızı, ...eşi ... adına, 3/24 payı ...,... adına, 3/24 payı ...kızı... adına, 3/24 payı ...oğlu ... adına, 3/24 payı ...oğlu ... adına, 3/24 payı ...kızı ... adına, 3/24 payı ...kızı ... adına TESPİT VE TESCİLİNE, ...Köyünde bulunan 103 ada 31 nolu parselin ölü davalı tespit maliki ... oğlu ...'in dosyada mevcut nufüs kaydına göre hesaplanan toplam payının 24 pay kabul edilerek 6/24 payı ... kızı, ...eşi ... adına, 3/24 payı ...kızı ... adına, 3/24 payı ...kızı ... adına,

3/24 payı ...oğlu ... adına, 3/24 payı ...oğlu ... adına, 3/24 payı ...kızı ... adına, 3/24 payı ...kızı ... adına TESPİT VE TESCİLİNE, ... Köyünde bulunan 120 ada 5 nolu parselin davalıların kadastro tespitindeki hisseleri oranında hesaplanan toplam payın 48 pay kabul edilerek 24/48 payı davalı tespit maliki ... oğlu ... adına, 24/48 payı ölü davalı tespit maliki ... oğlu ...'in dosyada mevcut nufüs kaydına göre hesaplanan toplam payının 24 pay kabul edilerek.

6/48 payı ... kızı, ...eşi ... adına, 3/48 payı ...kızı ... adına, 3/48 payı ...kızı ... adına, 3/48 payı ...oğlu ... adına, 3/48 payı ...oğlu ... adına, 3/48

-2- 2010/14942 - 2011/438

payı ...kızı ... adına, 3/48 payı ... kızı ... adına TESPİT VE TESCİLİNE, ... Köyünde bulunan 113 ada 36 nolu parselin, 114 ada 42 nolu parselin ve 125 ada 12 nolu parselin davalılar tespit malikleri ... çocukları ... ..., ... ve ... adına 1/3'er hisse ile TESPİT GİBİ TESCİLİNE, ...

Köyünde bulunan 105 ada 22 nolu parselin davalıların kadastro tespitindeki hisseleri oranında hesaplanan toplam payın 72 pay kabul edilerek 8/72 payı davalı tespit maliki ... oğlu ... adına, 8/72 payı davalı tespit maliki ... oğlu ... ... adına, 8/72 payı davalı tespit maliki ... oğlu ... adına, 24/72 payı ölü davalı tespit maliki ... oğlu ...'in dosyada mevcut nufüs kaydına göre hesaplanan toplam payının 24 pay kabul edilerek.

6/72 payı ... kızı, ...eşi ... adına, 3/72 payı ...kızı ... adına, 3/72 payı ...kızı ...,...adına, 3/72 payı ...oğlu ... adına, 3/72 payı ...oğlu ... adına, 3/72 payı ...kızı ... adına, 3/72 payı ...kızı ... adına, 24/72 payı ... oğlu ... adına TESPİT VE TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacı Hazine, Orman Yönetimi ve davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. 1- H.Y.U.Y.'na göre hüküm temyiz etme yetkisi davanın taraflarına aittir. Orman Yönetiminin 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesine göre asli davacı sıfatıyla davaya harçlı bir katılımı yoktur. Davada taraf sıfatı olmayan Orman Yönetiminin kararı temyiz yetkisi ve sıfatı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin harcın geri verilmesine, 2- Davacı Hazine ve davalı ..., ..., ..., ... ve ...’in temyiz itirazlarına gelince;

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 113 ada 7 ve 13, 103 ada 29 parsel ve 113 ada 37 parselin (A) bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu,

çekişmeli 103 ada 31, ...,... ada 5, 125 ada 12 parsel ve 113 ada 37 parselin (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve orman sayılmayan taşınmazlar üzerinde adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişilere yükletilmesine,

Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/01/2011 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/14942, K. 2011/438, 20 Ocak 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/14942
Karar No
2011/438
Tarih
20 Ocak 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/14942 K.2011/815
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/14942 K.2011/226
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/14943 K.2011/434
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/14943 K.2011/820
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/14943 K.2011/217
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/14944 K.2011/436

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.