Kadastro sırasında dava konusu ... KÖYÜ, 208 ada 127 parsel sayılı taşınmaz EV ve ARSA niteliğinde ..., 208 ada 126 parsel sayılı taşınmaz ARSA niteliğinde ... adına, belgesiz zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir
Davacı Hazine davaya konu 208 ada 127 parsel sayılı taşınmazın imar ve ihya edilmediği, taşlık, ... ve çalılık niteliğinde devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek Hazine adına tescili istemiyle dava açmış,davacı ... ise 208 ada 127 ve 126 parsel sayılı taşınmazlara belgesiz zamanaşımı zilyetliği nedeniyle malik olduğunu ileri sürerek dava açmış davalar aralarındaki bağlantı nedeniyle birleştirilmiştir.
Mahkemece ...’ın davasının Feragat nedeniyle REDDİNE, 208 ada 126 parsel sayılı taşınmazın TESPİT GİBİ TESCİLİNE,Hazinenin davasının KABULÜNE, dava konusu ... Köyü 208 ada 127 sayılı parselin ORMAN NİTELİĞİNDE HAZİNE ADINA TESCİLİNE,karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dava,kadastro tespitine itiraza ilişkindirÇekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 07/06/2002 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile 6831 sayılı yasanın 4999 Sayılı Yasa ile değişik 9/son. maddesi uyarınca yapılıp 28/02/2008 tarihinde ilan edilen fenni hataların düzeltilmesini ilişkin çalışma vardır
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından yörede henüz 4785 sayılı yasa hükümlerine göre yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmadığı gözetilerek, 1941 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası ile ... fotoğraflarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın öncesi itibarıyla orman sayılan yerlerden olduğu, fiilen yüksek eğimli ve orman bütünlüğündeki yerlerden olduğu,
bu hali ile 3402 Sayılı Kadastro kanununun 14 ve 17.maddesine göre imar ve ihyaya dayalı zilyetlikle kazanmaya elverişli yerlerden olmadığı saptanarak ... biçimde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret TariFesine göre belirlenen 750.
00.-TL vekalet ücretinin davalı ...’den alınarak, HAZİNEYE verilmesine, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/03/2010 günü oybirliğiyle karar verildi.