Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25.06.2009 gün ve 2009/7614-10739 sayılı kararı ile davalı tarafın diğer temyiz itirazları red edilip, çekişmeli parselin ... köyü 208 sayılı kadastro parselinin çap sınırları içinde kalan bölümüne ilişkin hüküm özetle: “…Kesinleşmiş orman kadastro haritasının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman orman bilirkişi raporuyla, dava konusu parselin, ...
Köyünde1947 yılı orman kadastrosu sınırları içinde bırakılmış, 1952 yılında 5653 Sayılı Yasaya ve ilgili yönetmeliğe aykırı olarak kurulan ve yine yasa ve yönetmelik hükümlerine uymadan çalışma yapan maki tefrik komisyonunca makiye ayrılmış ve makiye ayırma işlemine değer verilmeden, 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince nitelik kaybı nedeniyle ... köyünde P.I poligon numarasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, belirlenmişse de.
Genel kadastroda Hazine adına tesbit edilen 208 sayılı parselin, Vakıflar Yönetimi, Orman Yönetimi ve bir kısım gerçek kişilerin açtığı dava sonunda; kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde bulunan taşınmazın içinde bulunan taşınmazın, Vakıf tapusu ve 09.04.1973 gün ve 40/48 sayılı Hakem kararı kapsamında kaldığı belirlenen 6350 m2 bölümüne ilişkin davanın kabulüyle, bu bölümün Muratpaşa Vakıfı adına tapuya tesciline ilişkin, Tapulama Mahkemesinin 27.06.1984 gün ve 1984/1064-890 sayılı kararının kesinleşmesiyle, bu bölümün 208 parsel sayısı ile Muratpaşa Vakfı adına tapuya tescil edildiği,
çekişmeli parselin işte 208 parsel sayısı alan bu taşınmazdan ifraz edildiği, bu nedenle Tapulama Mahkemesinin sözü edilen kesinleşmiş kararının, çekişmeli parselin orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin H.Y.U.Y.’nın 237. Maddesi anlamında kesin hüküm oluşturduğu gözetilerek taşınmazın 208 sayılı parselin çap sınırları içinde kalan bölümüne yönelik davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın KABULÜNE, çekişmeli ... Köyü 6799 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ... bilirkişisi ... Aypar tarafından düzenlenen 15.12.2009 günlü krokisinde (C) ile gösterilen 257 m2 bölümünün davalılar adına olan tapu kaydının iptaline ve davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... Belediyesi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 1947 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan parselin tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Arsa niteliğinde ve 655 m2 yüzölçümündeki çekişmeli parsel, genel kadastroda 1947 yılı orman kadastrosu sınırları içinde olduğu için tapulama dışı bırakılan ve ihdasen Hazine adına tapuya tescil edilen ...
Köyü 377 sayılı parsel ile Orman Yönetimi, Vakıflar Yönetimi ve bir kısım gerçek kişilerin açtıkları dava sonunda, Tapulama Mahkemesinin 27.06.1984 gün ve 1984/1064-890 sayılı kararının kesinleşmesiyle, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyse de, Vakıflar Yönetiminin tutunduğu tapu kaydı ve Hakem kararı kapsamında kaldığı için orman rejimi dışında bulunduğunun saptandığı gerekçesiyle ifrazen Muratpaşa Vakfı adına tapuya tescil edilip, Antalya Belediyesine satılan, 6350 m2 yüzölçümündeki 208 sayılı parselin 2981 Sayılı Yasa hükümlerin göre tevhit ve ifrazıyla oluşmuş, 208 sayılı parseldeki payları nedeniyle ...
Belediyesi ve Davalı gerçek kişiler adına tapuya kayıt edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece hükmüne uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulduğuna, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasanın 16. maddesi ile getirilen 3402 Sayılı Yasanın 36/A maddesinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekâlet ücreti dahil, yargılama giderine hükmolunmaz.” ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddesine göre;
“bu Kanunun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekâlet ücreti dâhil yargılama giderleri için de uygulanır.” hükmü gereğince davalılar aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil ise de; davalı ... Belediyesince temyiz de bu nedene dayanılmadığına göre diğer temyiz nedenleri yerinde değildir.
Ancak kesinleşen orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan bölümün 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, nitelik belirtilmeden tesciline karar verilmesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılması gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülüştür.
Bu nedenle, Kararın hüküm kısmında birinci bendde dördüncü satırda yer alan “…tapusunun iptaline ve davacı adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesi kaldırılarak, bunun yerine; “tapusunun iptaline ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, tapu kaydının beyanlar hanesine yazılarak, davacı Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve H.Y.U.Y. nın 438/7 madde hükmüne göre hükmün bu düzeltilmiş haliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/02/2011 günü oybirliği ile karar verildi.