İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/15610 K.2011/367

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

Esas2010/15610Karar2011/367Tarih20 Ocak 2011Okuma2 dk · 465 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/15610 E., 2011/367 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ocak 2011
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Davacılar
...-...
Davalılar
HAZİNE-ORMAN YÖNETİMİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

465 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Kadastro sırasında ... köyü 152 ada 1 parsel sayılı 15724,44 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Orman niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişiler Kasım 1944 tarih ve 61 sıra numaralı tapu kaydı ve zilyetliğe dayanarak tesbitinin iptalini ve adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın REDDİNE ve çekişmeli ...

Mevkii 152 ada 1 sayılı parselin 10.02.2008 tarihli rapor ve krokilerde (D) ve (E) ile gösterilen beyaz renk ile boyanan alanların orman niteliğiyle tesbit gibi tesciline karar verilmiş hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiş, Dairenin 17.06.2010 gün ve 2010/5551-8677 sayılı kararıyla “İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve resmi belgelerin uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin öncesi itibariyle tamamının orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsiz bulunmadığı,

Kadastro Mahkemesinin doğru sicil oluşturma görevi gereğince, taşınmazın tesbit gibi orman niteliğiyle Hazine adını tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, 152 ada 1 sayılı çekişmeli parselin Mahkemenin 23.05.2007 gün ve 2006/20-102 sayılı dosyasında da dava konusu edildiği, 152 ada 1 sayılı parselin tesbit gibi orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği, dosya aslının getirtilerek bu dosya içine konulduğu, gözetilmeden taşınmazın (D) ve (E ) bölümlerinin tapuya tesciline karar vermekle infazda zorluğa yol açılacağı gözetilmemişse de, bu husus bozma nedeni yapılmamış, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

Bu sebeple, hüküm fıkrasında ikinci bendin hükümden tamamen çıkartılarak bunun yerine ikinci bent olarak “2-karar kesinleştiğinde, ...,... İlçesi, ...

Köyü ... mevkii 155 ada 1 nolu parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilinin sağlanması için kadastro Mahkemesinin 23.05.2007 gün ve 2006/20-102 sayılı karar ve dosya aslı ile birlikte tapu sicil müdürlüğüne gönderilmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA” karar verilmiş, bozma kararı davacı ...’a 30.06.2010 Hazineye 010.3.2010, orman Yönetimine 17.09.2010 tarihinde tebliğ edildiği, Mahkemece dava ...

Köyü 152 ada 1 sayılı parselle ilgili olduğu halde Dairenin düzeltme kararında çekişmeli parsel olarak 155 ada 1 sayılı parselden söz edilerek infazda tereddüde yol açıldığı, bu nedenle daire kararının açıklanması ve bu çelişkinin giderilmesinden sonra Mahkemeye iadesi istenmiştir.

Mahkemenin 26.11.2010 günlü istemi ve dava dosyası incelendi gereği düşünüldü; Dava, mahkeme kararı ve Yargıtay kararının ... köyü 152 ada 1 sayılı parsele ilişkin olduğu halde, Dairenin 17.06.2010 gün ve 2010/5551-8677 sayılı düzeltilerek onama kararının ikinci sayfasında 10. satırda, maddi hata sonucu “155 ada 1 nolu parselin “ şeklinde yazıldığı, kararın bu şekilde kesinleşmesi, infazda tereddüte yol açılacağından, Dairenin

-2- 2010/15610-2011/367

17.06.2010 gün ve 2010/5551-8677 sayılı kararının ikinci sayfasının 10. satırında yer alan “…... Köyü ... mevkii 155 ada 1 nolu parselin…” cümlesinin düzeltilereke onama kararından çıkartılarak yerine “…... Köyü, ...,.. ada 1 nolu parselin…” cümlesi yazılmak suretiyle adi yazım hatasının DÜZELTİLEREK AÇIKLANMASINA ve gereğinin yapılması için dosyanın Perşembe Kadastro Mahkemesine gönderilmesine 20/01/2011 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/15610, K. 2011/367, 20 Ocak 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/15610
Karar No
2011/367
Tarih
20 Ocak 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/15611 K.2011/1515
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/15614 K.2010/18066
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/15615 K.2011/303
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/15616 K.2011/225
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/15618 K.2011/387
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/15623 K.2011/501

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.