Kadastro sırasında ...
Köyü 101 ada ...,...,... parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... adına, 101 ada 149, 143, 116, 154, 277, 202, 259, 344, 320, 325, 535, 536, 514, 516, 564 ve 565, 102 ada 41 ve 126, 112 ada 118, 111 ada 3 ve 261, 117 ada 8 ve 120 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... adına, 101 ada 123, 306, 321 ve 515 parsel sayılı taşınmazlar belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... adına, 101 ada 10, 102 ada 67, ve 127, 111 ada 137 parsel sayılı taşınmazlar belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... adına,
101 ada 214, 392 ve 517, 111 ada 21parsel sayılı taşınmazlar belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... adına, 118 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 1/2 hisseli olarak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ... ve ... adına ve 102 ada 35 parsel sayılı taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ve 1/5 hisseli olarak ..., ..., ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı ...
Yönetimi, 112 ada 118, 102 ada 35, 101 ada 535, 263, 506, 116, 143, 536, 565, 277, 514, 344, 123, 515 ve 517 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile davacı ... taşınmazların kök müris ...’den kaldığı iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 101 ada 517, 116, 535 ve 536 parsellerin orman vasfı ile Hazine adına, 102 ada 35 parselin (A) ile gösterilen 2584,93 m2’lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına, kalan kısmının 288 pay kabul edilerek 24 payın ..., 9 payın ..., 9 payın ..., 18 payın ..., 9 payın ..., 9 payın ..., 9 payın ..., 9 payın ..., 32 payın..., 32 payın ...
32 payın ..., 24 payın ..., 12 payın ... , 12 payın ..., 12 payın ... , 12 payın ..., 12 payın... ve 12 payın... adlarına.
101 ada 143 parselin (A) ile gösterilen 1490,31 m2’lik, 101 ada 123 parselin (A) ile gösterilen 1503,40 m2’lik, 101 ada 506 parselin (A) ile gösterilen 318,18 m2’lik, 101 ada 565 parselin (A) ile gösterilen 3700721 m2’lik, 101 ada 263 parselin (B) ile gösterilen 559,62 m2’lik, 101 ada 277 parselin (B) ile gösterilen 663,48 m2’lik, 101 ada 514 parselin (B1) ile gösterilen 79,91 m2’lik , 101 ada 515 parselin (B) ile gösterilen 1354,70 m2’lik, 101 ada 344 parselin (A) ile gösterilen 362,54 m2’lik kısımlarının orman vasfı ile Hazine adına.
101 ada 143, 123, 506, 565, 263, 277, 514, 515 ve 344 parsellerin kalan kısımları ile 101 ada 117, 148, 149, 154, 190, 214, 202, 25, 306, 321, 326, 320, 325, 392, 442, 516 ve 564, 102 ada 41, 67, 126 ve 127, 112 ada 118, 111 ada 21, 3, 137 ve 261, 117 ada 8, 118 ada 1 ve 120 ada 3 parsel sayılı taşınmazların 288 pay kabul edilerek 24 payın ..., 9 payın ..., 9 payın ..., 9 payın ..., 9 payın ..., payın ..., 9 payın ..., 9 payın ..., 9 payın ..., 32 payın
-2-
2010/15749-2011/56
..., 32 payın ..., 32 payın ..., 24 payın ..., 12 payın ..., 12 payın ..., 12 payın ..., 12 payın ..., 12 payın... ve 12 payın... adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir .
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1) Çekişmeli 101 ada 123, 306, 321 ve 515 parsellerin ..., 101 ada 190, 102 ada 67 ve 127, 111 ada 137 parsellerin tamamı ile 118 ada 1 parselin 1/2 hissesinin ..., 101 ada 214, 392 ve 517, 111 ada 21 parsellerin ... adına tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar; ..., ... ve ... yargılama sırasında kendilerini... ve ...’in temsil etmesini istediklerini bildirir şekilde dilekçe vermiş iseler de, 3402 Sayılı Yasanın 31. maddesinde “ Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun tanıdığı imkanlar saklı kalmak ve davada menfaatleri zıt olmamak şartıyla, kadastro işlerinde karı ve koca birbirlerini vekil tayin edebilirler. “ hükmü yer almakta olup karı ve koca dışında kişilerin birbirlerini vekil olarak temsil etme yetkisi bulunmadığından davalılar ... ve ...’in 101 ada 123, 190, 214, 306, 321, 392, 515 ve 517, 102 ada 67 ve 127,
111 ada 137 ve 21 parsellerin tamamı ile 118 ada 1 parselin 1/2 hissesine yönelik olarak temyiz DİLEKÇELERİNİN REDDİNE,
2) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 116, 535 ve 536 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalılar ... ve ...’in 101 ada 116, 535 ve 536 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere yönelik hükmün ONANMASINA,
3) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 123, 143, 263, 277, 344, 506, 514, 515 ve 565, 102 ada 35 parsel sayılı taşınmazların kısmen orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Orman Yönetiminin 101 ada 123, 143, 263, 277, 344, 506, 514, 515 ve 565, 102 ada 35 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz İTİRAZLARININ REDDİNE,
4) Davalılar ... ve ...’in 101 ada 123, 190, 214, 306, 321, 392, 515 ve 517, 102 ada 67 ve 127-111 ada 137 ve 21 parsellerin tamamı ile 118 ada 1 parselin 1/2 hissesi dışındaki parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince: İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 101 ada 143, 263, 277, 344, 506, 514 ve 565,
102 ada 35 parsel sayılı taşınmazların kısmen orman sayılan yerlerden olduğu ve tüm taşınmazların ortak miras bırakan...’dan kaldığı mirasçıları arasında usulüne uygun şekilde bir razai taksim sözleşmesinin yapılmadığı, taşınmazlarda tüm mirasçıların hissesinin bulunduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 17/01/2011 günü oybirliği ile karar verildi.