Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü 167 ve 125 parsellerin bitişiğindeki taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 01.04.2007 günlü ... bilirkişi raporunda (A) ile işaretli 1754 m2, (B)=2380 m2, (C)=7281 m2 ve (D)=18002 m2 yüzölçümündeki taşınmazların tarla niteliği ile davacılar adlarına tapuya tesciline dair verilen karar hazine ve orman yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 16.10.2008 gün 2008/8252-13269 sayılı kararı ile “......
Baraj Gölü su toplama havzası ve koruma sahasında kalan bir taşınmazın tek başına korunacak yer niteliklere sahip olmadığından, gölün ... ve ekolojik değerler ile birlikte bir bütün olarak korunmasının esas alacağı, somut olaya bu açıdan bakıldığında ...
Baraj Gölünün çevresinin bir bütün olarak muhafaza ormanı niteliğinde olduğunun kabulü gerektiği 3402, Sayılı Yasanın 17. maddesi ve Anayasanın 169. maddesi gereğince ormanların imar ihya ve zilyetlik yolu ile kazanılma olanağının da bulunmadığı, bu gerekçelerle davacı kişilerin tescil davasının reddine karşı davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle ... olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Yargılama sırasında 5747 Sayılı Yasanın 2/2 maddesi gereğince ... kurulan ilçeler nedeniyle HSYK'nın 08.05.2008 gün 189 sayılı kararı ile Pirili Köyü'nün Adana Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın yargı yetkisine bağlanması nedeniyle yetkisizlik kararı verilerek dosya Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiştir.
Mahkemece, gerçek kişilerin davasının reddine, hazinenin davasının kabulüne ve fenni bilirkişi ... 'nun raporunda (A) işaretli 1754,80 m², (B) işaretli 2380,07 m² ve (C) işaretli 7281,20 m² ve (D) işaretli 18002,59 m² yüzölçümlü bölümlerin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. 1955 yılında genel arazi kadastrosu yapılmış, dava konusu taşınmazlar bitişiğindeki ormanlarla birlikte kadastro paftasında çalılık niteliğiyle tespit harici bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3. maddesinin 2. fıkrası gereğince davada, red sebebi ortak olan davalılar vekillerine tek vekalet ücreti takdir edilmesine göre, ... şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak.
Hazine tarafından yargılama gideri olarak 359,05.-TL masraf yapıldığı halde mahkemece 320,50.-TL yargılama giderine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasının 8. bendinde yer alan “320,50.-TL” nin kaldırılarak, bunun yerine, “359,05.-TL” nin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/02/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.