Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü'nde bulunan toplam 4 parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tesciline karar verilmesini ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne ve ... bilirkişi raporunda (A), (B), (C) ve (D) işaretli bölümlerin davacı adına tapuya tesciline dair verilen karar Hazine ve Orman Yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 07.04.2005 gün 2004/14314-2005/4220 sayılı kararı ile “Davaya konu taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmadığı gözetildiğinde davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleştiğinden söz edilemez.
Kaldı ki; çekişmeli yerler ... Barajı Gölü koruma sahası içindedir. O halde; anılan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile ... şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu...” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına karşı verilen direnme kararı hazine ve orman yönetimi tarafından temyiz edilmekle Hukuk Genel Kurulu'nun 18.06.2008 gün 2008/20-444 esas 2008/445 karar sayılı kararı ile “...Davaya konu taşınmazların bulunduğu yerde, dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmadığı gözetildiğinde, davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının gerçekleştiğinden söz edilemez. Kaldı ki; çekişmeli yer ... Barajı Gölü koruma sahası içindedir.
O halde; anılan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile ... şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu...” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Yargılama sırasında 5747 Sayılı Yasanın 2/2 maddesi gereğince ... kurulan ilçeler nedeniyle HSYK'nın 08.05.2008 gün 189 sayılı kararı ile Öncün Köyü'nün Adana Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın yargı yetkisine bağlanması nedeniyle yetkisizlik kararı verilerek dosya Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmiştir. Hazine vekili 05.11.2009 havale tarihli dilekçe ile dava konusu yerlerin Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, gerçek kişinin davasının reddine, Hazinenin davasının kabulüne ve fenni bilirkişi ... Barukçu'nun 10.06.2003 günlü raporunda (A) işaretli 7100 m², (B) işaretli 30200 m², (C) işaretli 5000 m² ve
(D) işaretli 6250 m² yüzölçümlü bölümlerin orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi ile davacı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1954 yılında yapılmış ve sonuçları 06/07/1954- 04/08/1954 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3. maddesinin 2. fıkrası gereğince davada, red sebebi ortak olan davalılar vekillerine tek vekalet ücreti verilmesi gerektiği belirlenmesine göre, ... şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak.
Hazine tarafından yargılama gideri olarak 152,50.- TL. masraf yapıldığı halde mahkemece 80,00.- TL yargılama giderine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple; hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan “80,00.- TL.” nin kaldırılarak; bunun yerine, “152,50.- TL.” nin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28/02/2011 günü oybirliğiyle karar verildi.