İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/16314 K.2011/655

Taraflar arasındaki ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM - TAPU İPTALİ VE TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 09/06/2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 25/01/2011 günü için…

Esas2010/16314Karar2011/655Tarih25 Ocak 2011Okuma4 dk · 744 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/16314 E., 2011/655 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Ocak 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Katılan davacı
ORMAN YÖNETİMİ
Davalılar
... VE ARK.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

744 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM - TAPU İPTALİ VE TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 09/06/2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 25/01/2011 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden gelmedi,davalı ... VE ARKADAŞLARI vekili avukat ... geldi, karşı taraftan, katılan davacı ... YÖNETİMİ vekili avukat ..., davacı ... vekili avukat ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ...’nin, orman niteliğinde Hazine adına kayıtlı bulunan ... parsel sayılı taşınmazın 1946 yılında 3116 sayılı yasaya göre yapılan orman kadastrosunda devlet ormanı olarak sınırlandırılan ve daha sonra 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca HAZİNE adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğunu, davalıların taşınmaz üzerinde hiç bir yasal haklarının bulunmamasına rağmen kaçak inşaat yapmak suretiyle el attıklarını ileri sürerek ,çekişmeli taşınmaza davalıların elatmasının önlenmesi ve üzerindeki inşaatların yıkılması istemiyle mahkemenin ayrı esas sayılı dosyalarında dava açmıştır.

Diğer yandan, davacı ... davaya konu 397 parsel sayılı taşınmazın 5450 m2 yüzölçümündeki bölümünün eklemeli zamanaşımı zilyetliği yoluyla maliki olduğunu ileri sürerek bu bölümün tapusunun iptali ile adına tescili istemiyle dava açmış, davalar aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle birleştirilmiş, yargılama sırasında ORMAN YÖNETİMİ davaya katılmıştır.

Mahkemece davalı ..., ..., ..., ..., ..., ...'e yönelik davalarının KABULÜNE;bu davalıların davaya konu 397 parsel sayılı taşınmaza yönelik haksız el atmalarının önlenmesine, fen bilirkişilerinin 20.03.2008 havale tarihli krokisinde dava konusu 397 parsel sayılı taşınmazın içerisinde bulunan; davalı ...'in kullanımında bulunan ve bu dosya ile birleştirilen 2000/584 esas sayılı dosyasında bulunan 07.03.2000 tarihli krokide gösterileni müştemilatların tamamını ifade eden kısmın yıkılmasına; davalı ...

Şahın ve dolayısı ile mirasçılarının kullanımında bulunan ve bu dosya ile birleştirilen 2000/582 esas sayılı dosyasında bulunan 07.03.2000 tarihli krokide gösterilen müştemilatların tamamını ifade eden kısmın yıkılmasına davalı ...'un kullanımında bulunan ve bu dosya ile birleştirilen 2000/586 esas sayılı dosyasında bulunan 07.03.2000 tarihli krokide ve yine aynı dosya içinde mevcut 1998/116 D.İş sayılı dosyadaki 17.06.1998 tarihli krokide belirtilen müştemilatların tamamını ifade eden kısmın yıkılmasına;

-2- 2010/16314-2011/655

davalı ...'in kullanımında bulunan ve bu dosya ile birleştirilen 2000/588 esas sayılı dosyasında bulunan 07.03.2000 tarihli krokide ve yine aynı dosya içinde mevcut 1998/116 D.İş sayılı dosyadaki 17.06.1998 tarihli krokide belirtilen müştemilatların tamamını ifade eden kısmın yıkılmasına; davalı ...'un kullanımında bulunan ve bu dosya ile birleştirilen 2000/230 esas sayılı dosyasında bulunan 06.10.2000 tarihli krokide gösterilen müştemilatların tamamını ifade eden kısmın, (A) ile gösterilen binanın, (B) ile gösterilen ahşap kulübenin, (C) ile gösterilen binanın tamamının, (D) ile gösterilen tuvaletin 8,42 m2'lık kısmının, yıkılmasına,

davalı ...'nın kullanımında bulunan ve bu dosya ile birleştirilen 2000/168 esas sayılı dosyasında bulunan 14.05.2001 tarihli krokide gösterilen 414 sayılı parsel içerisinde (A) ile gösterilen 5420 m2 içindeki binanın tamamının yıkılmasına, davacı ...'nın davasının REDDİNE,karar verilmiş, hüküm davalılar ...,...,... vekili, davalı ... vekili davalı ... MİRASÇILARI ... ve arkadaşları vekili, tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava tapu iptali ve tescili, elatmanın önlenmesi ve yıkım istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1946 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılarak kesinleşen Orman Kadastrosu vardır. Daha sonra 1976 yılında ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ile orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 174 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 1989 yılında yapılıp 05/04/1990 yılında ilan edilen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamından dava konusu yerlerin içinde bulunduğu 397 parsel sayılı taşınmazın, Kemer Kadastro Mahkemesinin 1994/1085-2002/16 sayılı kararı ile, 397 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki 1989 yılında yapılan 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilerek kesinleştiği, 6831 Sayılı Yasa, madde: 17/1 maddesindeki (Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşaası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlemesi,

ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaktır.) hükmüne göre ,devlet ormanlarında özel mülk olarak tasarruf edilmesinin yasaklandığı ve aynı yasa ile bu eylemin cezai yaptırıma bağlandığı nedeniyle , mahkemece davaya konu hükmen orman olarak hazine adına tescil edilerek kesinleşen 397 parsel sayılı taşınmaza yönelik haksız el atmalarının önlenmesi ve üzerindeki yapıların yıkılması yolunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre,

yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğine göre belirlenen 825.00.- TL. vekalet ücretinin davalı davalı ...’dan alınarak davacı ... ile katılan davacı ... YÖNETİMİNE verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 25/1/2011 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/16314, K. 2011/655, 25 Ocak 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/16314
Karar No
2011/655
Tarih
25 Ocak 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2010/16319 K.2011/1676
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/16319 K.2011/1054
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/16320 K.2011/1055
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/16324 K.2011/942
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/16329 K.2011/903
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/16336 K.2011/720

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.