Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/16702 K.2011/2458

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... Yönetimi; ... köyünde, 6831 sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu sırasında ekli paftada 5 nolu OTS ile 10 nolu OTS’ye kadar olan alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle dava açmıştır.

Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tespit tutanağı düzenlenip malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanak iktisabında zilyet olarak ismi yazılı kişiler davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra; dava konusu ...

Köyü 122 ada 8 ve 10 nolu parsellere yönelik davanın kabulü ile davalı ... adına yapılan tespitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 122 ada 9 ve 12 nolu parsellerin Hazine adına ham toprak vasfıyla yapılan tespitin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından 122 ada 9 ve 12 nolu parseller yönünden temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık süre içerisinde açılan orman kadastrosuna tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları 01.11.2007 tarihinde 6 aylık askı ilanına çıkarılmıştır.

1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 122 ada 9 nolu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, toprağının orman toprağı niteliğinde bulunduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazinenin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASI gerekmiştir.

2) Fen bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 28.07.2010 günlü rapora göre Orman Yönetiminin dilekçesine ekli paftada 5 ila 10 nolu OTS lerle çevrili alan içerisinde 122 ada 8, 9, 10 ve 11 nolu parsellerin bulunduğu belirtildiği halde mahkemece 122 ada 12 parsel hakkında hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle; mahkemece, öncelikle dosya fen bilirkişiye verilerek, Orman Yönetiminin dava dilekçesine eklediği paftada 5 ila 10 nolu OTS'ler içerisinde hangi parsellerin kaldığı tespit edildikten sonra dava konusu olan başka parseller varsa bu parsellere ait tutanaklar getirtilerek zilyetleri tespit edilip davaya dahil edilmeli, sunacakları deliller varsa toplanmalı, bu taşınmazlar yönünden de keşif yapılıp eylemli durumları ve konumları belirlenmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.

Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.