Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/04/2009 gün ve 2009/3619-6003 sayılı bozma kararında özetle: "Orman Yönetiminin temyizi taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) harfi ile işaretli 15316.42 m2’lik bölümüne yöneliktir.Mahkemece davalı adına tescile karar verilen bu taşınmaz bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.
Orman Mühendisi ...’a ait 16/06/2007 tarihli rapor ekindeki hava fotoğrafı ve memleket haritası üzerinde yapılan aplikasyonlar birbiri ile çelişkilidir. 1955 tarihli hava fotoğrafı ile bu fotoğraftan yararlanılarak elde edilen 1958 basımlı memleket haritasındaki ormanlık alanlar ile açık alanlar birbirine benzememektedir. Aynı gün temyiz incelemesi yapılan Dairenin 2009/ 3619 ve 3620; mahkemenin 2007/383 ve 377 esas sayılı dava dosyalarında davaya konu edilen ...
Köyü 208 ada 32 ve 36 parsellerle ilgili araştırmaların her birinde aynı durum söz konusudur. Birbirine komşu olan taşınmazlar hakkında aynı bilirkişi tarafından yapılan araştırmada, her iki dosyada hava fotoğrafı üzerindeki konumları da farklı yerlerde gösterilmiştir. Dairenin 2009/3619, mahkemenin 2007/383 esas sayılı dosyasında her iki parsel de diğer dosyadaki uygulamaya göre, daha kuzeye kaydırılmıştır.
Bu durum bilirkişi tarafından yapılan uygulamanın doğru olmadığını göstermektedir. Çelişkili raporlara dayanılarak hüküm kurulayacağı belirtilerek, yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile. Ordu İli, ...
İlçesi, ... köyü, ... mevkii 208 ada 32 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 18/05/2010 tarihli teknik bilirkişi ... ... ve orman bilirkişisi ... ortak imzalı rapor ekinde bulunan krokide (A) harfi ile işaretli mavi renge ... 4753,40 m²’lik kısmının aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, aynı tarihli rapor ekindeki krokide (B) harfi ile işaretli yeşil renge ...
15316,42 m²’lik kısmın tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) bölümünün memleket haritası ve hava fotoğraflarında açık alanda, orman sayılmayan yerlerden olduğu,
ayrıca 6831 sayılı yasanın 17/2. maddesinde belirtilen orman içi açıklık durumunda olmadığı ve komşu 208 ada 33, 34, 35, 36 ve 40 parsellerin temyiz üzerine dairemizce onanarak gerçek kişiler adına kesinleştiği belirlendiğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.