İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/17068 K.2011/476

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05/10/2010 gün ve 2010/8795- 11837 sayılı ilamıyla düzelterek onama kararı verilmiş, süresi içinde davacı vekili ve davalı…

Esas2010/17068Karar2011/476Tarih21 Ocak 2011Okuma2 dk · 460 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/17068 E., 2011/476 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ocak 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

460 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05/10/2010 gün ve 2010/8795- 11837 sayılı ilamıyla düzelterek onama kararı verilmiş, süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı HAZİNE, ... KÖYÜ 1107 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde bulunduğunu özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, ... Köyü 1107 ada 2 parsel sayılı 3861 m2 miktarlı arsa nitelikli taşınmazın, 21/11/2008 tarihli krokide 2754 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptaline ve orman niteliğinde Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı HAZİNE vekili ile davalı... BOYA ÜRETİM VE DAĞITIM A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle, Dairece hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, bu kez davacı Hazine vekili ile davalı şirket vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.

1) Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi usul ve yasaya da uygun bulunduğundan davacı Hazinenin karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.

2) Davalı şirketin karar düzeltme istemine gelince: davalı şirket, Dairenin düzelterek onama kararı ile davanın kabul ve reddedilen bölümlerindeki oranlar yönünden harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin belirlenmesi gerektiğini ileri sürerek kararın düzeltilmesini istemiştir.

Yeniden yapılan incelemede: Dairenin 05/10/2010 günlü kararı ile 01/06/2010 tarihli bilirkişi raporuna göre taşınmazın 2201.58 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman sınırları içinde, geriye kalan 1659.42 m2 yüzölçümünün de orman sınırları dışında bulunduğu, bu nedenle hüküm fıkrasının 1. Bendi çıkartılarak yerine "01/06/2010 tarihli rapor ekindeki krokide yeşil renkle gösterilen 2201.58 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verildiği halde, düzeltilerek onama kararı ile değişen davanın kabul ve ret oranlarına göre;

harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin hesaplanmaması doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün;

-2- 2010/17068-2011/476

harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik bölümlerinin de düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1) Yukarıda 1. bentde açıklanan nedenlerle ve H.Y.U.Y.'nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan Hazinenin karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 185.00.-TL. para cezasının Hazineden alınmasına,

2) 2. bentte açıklanan nedenlerle davalı şirketin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairenin 05/10/2010 gün ve 2010/8795- 11837 sayılı düzelterek onama kararının aynen muhafazası ile yerel mahkemenin 05/02/2009 günlü kararının hüküm fıkrasının 2. bend ikinci satırında yazılı "13.400.- TL." çıkartılarak bunun yerine "10712.60.- TL.", 3. bendinde yazılı "1051.00.- TL." çıkartılarak yerine "860.00.- TL", 4. bendde yazılı "18272.00.- TL" çıkartılarak yerine "15240.00.- TL.", 5. bendde yazılı "9370.00.- TL." çıkartılarak yerine "12300.00.- TL" yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 21/01/2011 günü oybirliği ile karar verilmiştir.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/17068, K. 2011/476, 21 Ocak 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/17068
Karar No
2011/476
Tarih
21 Ocak 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/17069 K.2011/477
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/17070 K.2011/460
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/17071 K.2011/461
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/17072 K.2011/433
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/17072 K.2011/442
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/17073 K.2011/915

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.