İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/1848 K.2010/4168

Taraflar arasındaki TESCİL-ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 22/05/2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 30/03/2010 günü için yapılan…

Esas2010/1848Karar2010/4168Tarih30 Mart 2010Okuma3 dk · 527 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/1848 E., 2010/4168 K.·: Orman Yönetimi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Mart 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

527 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki TESCİL-ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 22/05/2009 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 30/03/2010 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden gelmedi,karşı taraftan HAZİNE vekili avukat ... ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı Hazine, Uluderbent Kasabası Alaçatı mevkinde kadastro sırasında 562 parsel numarası verilerek vergi kaydı ve zilyetlik nedeniyle ... ... adına tespit edilen, ancak Tapulama Mahkemesinin 20.06.1964 gün ve 1962/677- 1964/664 sayılı kararı ile,

orman olarak tapulama harici bırakılan taşınmazın, 1971 yılında 25 numaralı orman kadastro komisyonu tarafından kısmen orman sınırı içine alınıp kısmen de orman sınırı dışında bırakıldığını, devletin hüküm ve tasarrufu altında kalan bu parselin 2187,50 m2 yüzölçümündeki bölümüne davalı ... tarafından 01.01.2006 tarihinden itibaren dolgu yapmak ,etrafını duvarla çevirmek ve 375 m2 yüzölçümündeki alana da inşaat yapmak suretiyle haksız olarak el atıldığı ve bu durumun 09.02.2007 tarihli tutanakla tespit edildiğini ileri sürerek,

davalı ...'ın elatmasının önlenmesi ile inşaatın yıkılması istemiyle dava açmış, ORMAN YÖNETİMİ, davacı Hazine yanında davaya katılmıştır

Davacı ... davaya konu taşınmazın Uluderbent Belediyesi mücavir alanı içersinde bulunduğu, 2006 yılında yapmaya başladığı inşaatın büyük bir kısmının bittiğini, çevresindeki taşınmazda da başka şahısların evleri bulunduğunu ileri sürerek,562 parsel içindeki inşaat alanının parası karşılığında adına tescili istemiyle 26.03.2007 tarihinde karşı dava açmıştır.

Mahkemece, davacı Hazinenin davasının KISMEN KABULÜNE, Uluderbent Kasabası Alaçatı mevkiinde bulunan 562 parsel sayılı taşınmazın, ... bilirkişileri ... ve ... ANILIR'ın 04.10.2007 tarihli krokili raporlarında; (C) ile ve Yeşil renkle ... olarak gösterilen 1428.57 m2 yüzölçümündeki bölümüne davalının ELATMASININ ÖNLENMESİNE ve bu kısım üzerinde bulunan inşaatın YIKILMASINA, davacı kişinin karşılık davasının REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir

Dava, genel arazi kadastrosunda HÜKMEN ORMAN OLARAK tespit dışı bırakılan ve tapusuz olan taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve Medeni Yasanın 713 maddesine dayalı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1960 yılında yapılarak kesinleşmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve her ne kadar uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sınırı dışında bırakıldığı saptanmış ise de, daha önce çekişmeli taşınmazın Tapulama Mahkemesinin 20.06.1964 gün ve 1962/677- 1964/664 sayılı kararı ile,

orman olarak tapulama harici bırakılarak kesinleştiği,taşınmazın orman kadastrosunda orman sınırı dışında bırakılmış olmasının taşınmazın orman olma durumunu değiştirmeyeceği, 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 26. maddesinin 2. fırkasının f bendi gereğince Devlet Ormanı olduğuna dair kesinleşmiş mahkeme kararı bulunan yerlerin orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu ve orman niteliğindeki taşınmazların esasen Anayasanın 169,

3402 Sayılı Yasanın 17/1 ve 18/2. maddeleri gereğince özel mülkiyete konu olamayacağı gözetilerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINAve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 750.00 TL vekalet ücretinin temyiz eden davacıl ...’dan alınarak davalı HAZİNE'ye verilmesine, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/1848, K. 2010/4168, 30 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/1848
Karar No
2010/4168
Tarih
30 Mart 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/1848 K.2010/2604
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/1848 K.2010/1542
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/1848 K.2010/4933
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/1848 K.2010/3387
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/1848 K.2010/1519
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/1849 K.2010/1529

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.