Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/1982 K.2010/1608

Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Adana 2. Tüketici ile Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından, taraflar arasındaki internet servis sağlayıcılığı abone sözleşmesi gereğince ödenmeyen borçtan kaynaklanan icra takibi yapıldığı, internet bağlanma hizmetinin ticari amaçlı değil, özel amaçlı olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır.

4077 Sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın;

2. maddesi “Bu Yasa 1. maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar”.

3/e maddesi de tüketiciyi “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlamış,

11/A maddesi “ABONELİK SÖZLEŞMELERİNİ” düzenlemiş,

23. maddesinde ise, bu Yasanın uygulanması ile ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilafların Tüketici Mahkemelerinde bakılacağı hükmü bulunmaktadır.

Somut olayda; internet servis sağlayıcılığı abone sözleşmesinden kaynaklanan ve taraflardan birinin tüketici olduğu anlaşılan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.