İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/20 K.2010/3096

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2010/20Karar2010/3096Tarih11 Mart 2010Okuma3 dk · 535 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/20 E., 2010/3096 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Mart 2010
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

535 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü ...mevkii 186 ada 1 parsel sayılı 10103,75 m2, 187 ada 1 parsel sayılı 5795,45 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... 187 ada 2 parsel sayılı 4474,58 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Ocak 1938 tarih 14 sıra numaralı tapu kaydıyla...

187 ada 3 parsel sayılı 10368,90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 392 yazım numaralı vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...Köyü tüzel kişiliği, 187 ada 6 parsel sayılı 3666,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Temmuz 1957 tarih ve 22 sıra numaralı tapu kaydıyla ......adına, 187 ada 7 parsel sayılı 5997,13 m2 yüzölçümündeki taşınmaz K.Evvel 1323 tarih ve 31 sıra numaralı tapu kaydıyla Rabia tezcan adına tesbit edilmiştir.

Davacı Hazine, taşınmazların orman içi açıklık olduğu, özel mülkiyete konu teşkil edemeyeceği, tesbitlerinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla dava açmıştır.

Mahkemece, çekişmeli ...köyü ...mevkiinde bulunan 186 ada 1 ve 187 ada 1 sayılı parsellere ilişkin davanın kabul nedeniyle KABULÜNE, bu parsellerin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, çekişmeli diğer parsellere ilişkin davanın reddiyle bu taşınmazların tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından 187 ada 2, 3, 6 ve 7 sayılı parsellere ilişkin olarak temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1968 yılında seri usulle ... Devlet ormanında yapılıp, 30.11.1968 tarihinde ilan edilip, sonra dava tarihinden önce kesinleşmiş olan orman kadastrosu bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritaları ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişi, ziraat uzmanı bilirkişi raporları, yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile çekişmeli parsellerin öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olmadığı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının gerçek kişiler yararına oluştuğunun belirlendiği gerekçesiyle temyize konu ...köyü 187 ada 2, 3, 6 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davanın reddine ve bu parsellerin tesbit gibi tesciline karar verilmişse de;

Kabulün aksine, hükme dayanak yapılan orman bilirkişi ve ziraat uzmanı bilirkişi raporlarında, bu parsellerin toprak işlemesinin yapılmadığı, üzerinde seyrek meşe, ahlat ve birkaç adet zeytin ağacı bulunduğu, geçmişte tarla olarak kullanılmışsa da, son yıllarda bu şekilde kullanılması ekonomik olmadığından, hayvan otlatılarak kullanıldığı, çevredeki parsellerinde aynı yapıda olduğunun bildirildiği, yerel bilirkişi tarafından da, taşınmazların önceden tarla tarımında kullanıldığı ancak, son 20 yıldır tarla olarak kullanılmadığı,

hayvan otlatılarak kullanıldığı bildirildiği halde, mahkemece sırf hayvan otlatılarak sürdürülen zilyetliğin taşınmazın ekonomik amacına uygun olmadığı, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakılmış olsa da, taşınmazların bildirilen bitki örtüsü, eğimi ve çevresi itibariyle eylemli orman alanı olduğu, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilecek yerlerden olmadığı,

eylemli orman alanı olan bulu taşınmazların da 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 7 ve devamı maddeleri ve Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26/h maddesi gereğince her zaman orman olarak sınırlandırılabileceği gözetilerek davanın kabulüyle bu parsellerinde orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 11/03/2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/20, K. 2010/3096, 11 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/20
Karar No
2010/3096
Tarih
11 Mart 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/20 K.2010/3443
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/20 K.2010/180
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/21 K.2010/1959
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/21 K.2010/3113
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2010/21 K.2010/181
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/22 K.2010/1422

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.