Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.03.2006 gün ve 2006/106-3573 sayılı bozma kararında özetle.
"Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olan ve memleket haritasında da orman sayılan, zilyetlikle kazanılamayacak yer olduğu iddiası ile tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istediği, mahkemece, Hazine tarafından orman iddiası ile dava açıldığı; taşınmazın tamamının 1966 yılında kesinleşen orman sınırı dışında kaldığının belirlendiği gerekçesiyle başka bir araştırma yapılmadan davanın reddine karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme, alınan uzman bilirkişi raporları hüküm kurmaya yeterli olmadığı, şöyle ki;
hükme dayanak yapılan bilirkişi raporları ve eki haritaların çekişmeli parselin komşularını gösteren paftası ile tahdit haritası, memleket haritasının ölçeklerinin dekleştirilip çakıştırılmadığından denetime olanak vermediği, eylemli duruma göre taşınmazın zilyetlikle edinilekck yerlerden olup olmadığı hususunda yeterli araştırma yapılmadığı,
bu nedenlerle, mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ... memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte kesinleşmiş tahdit haritası ve tapulama paftası ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanması,
bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmesi, çekişmeli taşınmazın orman sınırı dışında kaldığının belirlenmesi halinde, en eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafı ve amenajman planları ilgili yerlerden getirtilip, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmesi, 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumunun saptanması,
orijinal-renkli memleket haritası ölçeği kadastro paftası ölçeğine çevrildikten sonra yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunun yalnız büro incelemesi ile değil, uygulama ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili rapor alınması, taşınmaza uygulanan tapu kayıtlarının tüm ... ve gitti kayıtları ile birlikte Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek mahalli bilirkişi eliyle mahallinde uygulanması, çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadıkları belirlenmesi” gereğine değinilmiştir.
Bozma kararına uyulduktan sonra mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli ... Köyü 293 ada 12 sayılı parselin 01.12.2008 tarihli bilirkişi rapor ve krokisinde (B) ile gösterilen 474,64 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer olduğu iddiasıyla açılan tapu iptal tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1966 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır.
İncelene dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ve eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğrafının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla ve ziraat uzmanı bilirkişi raporuyla, çekişmeli parselin dava edilen ve ... bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 474,64 m2 yüzölçümündeki bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakılsa da, eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğrafında orman olarak nitelendirildiği, üzerinde yaşlı orman ağaçları bulunan eylemli orman alanı olduğu,
bu haliyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği, kadastro tesbitine esas alınan Mart 1953 tarih 1, Ocak 1954 tarih 1 sıra numaralı tapu kayıtlarının geldiği, 68948 m2 yüzölçümündeki Doğusu ve Kuzeyi: ... ... evlatları tarlası, Güneyi: ... okuyan, ... ... oğlu ... ... ... ve eşi ... adına kayıtlı olan ...
1337 tarih 10 sıra numaralı tapu kaydı yöntemince uygulanıp kapsamı belirlenmemişse de, miktarından çok fazlaya aynı köyü 288, 290, 292, 293, 294, 295, 298, 300, 305 ve 306 sayılı parsellere revizyon gören bu kaydın hiç tarımda kullanılmamış olan çekişmeli parselin (B) ile gösterilen 474,64 m2 bölümünü kapsamayacağı gözetilerek, bu bölüme ilişkin davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ...'un tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/04/2010 günü oybirliği ile karar verildi.