Davacılar, 10.06.2001 tarihli dava dilekçesi ile dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasının 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın ... ... mirasçıları adına tescilini ve davalı ...'ün elatmasının önlenmesi ile üzerindeki binanın kal'i talebi ile dava açmışlardır.
Yargılama sırasında yörede genel arazi kadastrosu yapılmış ve ...
Köyü 202 ada 1 parsel sayılı 120,70 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ham ... niteliği ile Hazine adına, 202 ada 2 parsel sayılı 8249,68 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 11.2.1970 tarih 24 nolu tapu kaydı ile ... ... mirasçıları adına, 203 ada 1 parsel sayılı 3293,65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Mürsel Söğlamöz adına, 203 ada 2 parsel sayılı 5378,97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 11.02.1970 tarih 24 nolu tapu kaydına dayanılarak ... ... mirasçıları adına tespit edilmiş ve daha sonra davalı olduğu anlaşıldığından malik haneleri silinmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı ile dava dosyası kadastro mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece davacıların ..., ..., ... ve ... aleyhine açtığı davanın husumetten reddine, Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği aleyhine açtıkları davanın kabulü ile 202 ada 2 ve 203 ada 2 parsel sayılı taşınmazların ... ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline, 202 ada 1 ve 203 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar kesin hüküm kapsamı dışında kaldıklarından bu parsellere ilişkin kadastro tutanaklarının olağan yollardan kadastrosunun tamamlanması için Nallıhan Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş,
hüküm davalı ... tarafından 203 ada 2 parsel üzerindeki binalar ile kümes ve müştemilatın kendisine ait olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesi gerektiği iddiası ile temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre mahkemece ... şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; çekişmeli 203 ada 2 parsel üzerinde bulunan binalar ile kümes ve müştemilatın davalı ... tarafından yapıldığı dahili davalılar ..., ... ... ve davalı ... tarafından bildirildiği gibi dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile de bu husus sabit olduğundan 203 ada 2 parsel üzerinde bulunan binalar ile kümes ve müştemilatın davalı ...'e ait olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmesi gerekirken bu konuda hüküm kurulmamış olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hüküm fıkrasının (B) fıkrasının 2 bendine kayıt ve tescili cümlesinden sonra gelmek üzere “kütüğün beyanlar hanesine, 203 ada 2 parsel üzerinde bulunan binalar ile kümes ve müştemilatın davalı ...'e ait olduğunun şerhi verilmesi” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/04/2010 günü oybirliği ile karar verildi.