Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/2167 K.2010/5377

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 107 ada 32 ve 111 ada 11 parsel sayılı taşınmazlar, rman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, zilyetlik iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece; davacı ...’ün davasının reddine, davacılar ... ve arkadaşlarının davasının kabulü ile dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Davacılar vekili, davalı Hazinenin temyiz isteminden sonra fotokopi örneği ekli olan kimlik bilgilerine göre davacılar vekili tarafından verildi tasdikini içeren 16.02.2010 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Feragat, H.Y.U.Y.'nın 91. maddesinde, taraflardan birinin davadaki neticei talebinden vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 95. maddede ise feragatin, kesin hükmün sonuçlarını doğuracağı açıklanmıştır.

Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebileceği gibi Yargıtay tarafından temyiz incelemesi yapılmadan önce de davadan feragat edilebilmesi mümkündür.

Somut olayda da; davacılar vekili tarafından verildiği usulen belgelenen dilekçe ile davacılar vekili davadan feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirmiştir. Bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.

01.04.1940 gün ve 1939/15 esas -1940/70 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelemesine usulen engel oluşturan bu durumun yerel mahkemece değerlendirilip karara bağlanması için başkaca inceleme yapılmaksızın ve davadan feragatin değerlendirilmesi nedeniyle sınırlı olmak üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.