İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/2197 K.2010/4943

Taraflar arasındaki TAPU İPTALİ VE TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 25/03/2008 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi DAVACI HAZİNE vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 23/12/2008 günü için yapılan tebligat…

Esas2010/2197Karar2010/4943Tarih13 Nisan 2010Okuma2 dk · 434 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/2197 E., 2010/4943 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Nisan 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

434 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki TAPU İPTALİ VE TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 25/03/2008 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi DAVACI HAZİNE vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 23/12/2008 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşma istemli temyiz eden DAVACI HAZİNE vekili Avukat DİLARA ... ..., karşı taraftan davalı ... VE ARK. vekili Avukat ... ... ..., başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı HAZİNE, ÇAYIRBAŞI MAHALLESİ 530 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen devlet ormanı sınırı içinde iken 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm HAZİNE vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan ve Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılan yerin tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3116 Sayılı Yasaya göre 1938 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 13.10.1980 ve itirazlı yerlerde ise 22/01/1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu, orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasayla değişik 2. madde uygulaması çalışması 27/04/1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada, 1938 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosunda, dava konusu taşınmazların BİLEZİKÇİ ÇİFTLİĞİ HUSUSİ ORMANI olarak devlet ormanı sınırları dışında bırakıldığı, daha sonra 4785 Sayılı Yasaya göre devletleştirilmiş ise de, itiraz üzerine DANIŞTAY 6. Dairesinin 14/12/1949 gün 1949/1365-2131 sayılı kararı ile özel orman sayıldığı,

1978 yılında 1 sayılı orman kadastro komisyonunca yapılan aplikasyon, orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasayla değişik 2. madde uygulaması çalışması sırasında çekişmeli taşınmazların BİLEZİKÇİ ÖZEL ORMANI olarak sınırlandırıldığı 13.10.1980 ve itirazlı yerlerde ise 22/01/1982 tarihinde ilan edilerek kesinleştiği,

daha sonra 27/04/1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 sayılı yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması sırasında 94 sayılı orman kadastro komisyonunca XXI sayılı 2/B POLİGONU İÇİNDE SAHİPLERİ ADINA ORMAN SINIRI DIŞINA ÇIKARILDIĞI belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 550.00 TL vekalet ücretinin temyiz eden Hazineden alınarak davalı ... ve arkadaşlarına verilmesine,

Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/2197, K. 2010/4943, 13 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/2197
Karar No
2010/4943
Tarih
13 Nisan 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/2197 K.2010/6135
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/2198 K.2010/5370
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/2199 K.2010/5360
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2010/2199 K.2010/4007
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/2199 K.2010/6136
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/2200 K.2010/6700

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.