Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2008/12043-16337 sayılı 24.11.2008 günlü bozma kararında özetle: “Davacı ...'ın 118 ada 306 parselin ... bilirkişi krokisinde (A) ve (B) işaretli ve ...'ın 118 ada 264 sayılı mera parselindeki (F) işaretli ve 118 ada 265 sayılı mera parseli içindeki (D) bölümlerle ilgili; mahkemece davanın 118 ada 4 numaralı orman parseli hakkında açıldığı,
118 ada 264 ve 265 sayılı parseller hakkında açılmış davasının bulunmadığı ve bu parsellerinin kadastro tespitlerinin kesinleştiği gerekçe gösterilerek davanın görev yönünden reddine karar verilmiş ise de, davada husumetin doğru yönetildiği ancak, ada veya parsel numarasında maddi hata yapılarak askı ilan süresi içerisinde dava açılmış olması, tesbit tutanaklarının kesinleşmesini önleyeceği, bu halde;
keşif sonucu belirlenecek parselin tutanak aslı ve ekleri bulunduğu yerden getirtilerek ve aleyhlerine dava açılan kişi ya da kuruluşlardan başka kimse varsa onlar da davaya dahil edilerek husumet yaygınlaştırılmak suretiyle davanın esasının görülmesi, somut olayda.
118 ada 306, 264 ve 265 numaralı parsellerin tesbitleri mera niteliği ile yapılmış ve davacılar ... ve ... askı ilan süresi içerisinde Hazineye husumet yönelterek dava açtıkları, meraların mülkiyeti Maliye Hazinesine, kullanım ... ilgili köy tüzelkişiliğine 4ait olması nedeniyle davacılar ... ve ... vekilinden bu parsellerin dava edildiği konusunda maddi hata dilekçesi alınıp ve ...
Köyü Tüzelkişiliği davaya dahil edilmek suretiyle husumet yaygınlaştırılarak 118 ada 306, 264 ve 265 parsellerin tutanak asılları bulunduğu yerden getirtilip davanın esası incelenerek bir karar verilmesi, davacı ...'ın 118 ada 81 parselin ... bilirkişi krokisinde (E) işaretli ve 82 parselin (C) işaretli bölümlerine ilişkin temyiz itirazları yönünden. 118 ada 81 numaralı parsel ... ... ..., 118 ada 82 parselde ...
Dudu ... ve arkadaşları adına tesbit edilmiş ve bunlar aleyhine doğru husumet yöneltilerek askı ilan süresinde dava açılmamıştır. Hal böyle olunca, bu parsellerin tutanakları kesinleşmiştir. Mahkemece bu parsellerle ilgili dava hakkında görevsizliğe karar verilmişse de, husumet doğru yöneltilmediğinden görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde görülecek bir dava bulunmamaktadır.
Davacıların 118 ada 81 ve 82 parsellerin tapu malikleri aleyhine 3402 Sayılı Yasanın 12/3.maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü süre içerisinde genel mahkemede her zaman dava açmaları mümkündür. Mahkemece 118 ada 81 ve 82 parseller hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı ...’ın 118 ada 81 ve 82 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davasının husumet yönünden reddine, bu taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine,
davacı ...’ın 118 ada 264 ve 265 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davasının esastan reddine, bu taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine, davacı ...’ın 118 ada 306 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının esastan reddine, bu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 08/04/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.