İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/2320 K.2010/5132

Taraflar arasındaki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2010/2320Karar2010/5132Tarih15 Nisan 2010Okuma4 dk · 816 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/2320 E., 2010/5132 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Nisan 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

816 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... ... 03.08.2009 tarihli dilekçesiyle, tapuda kendi adına kayıtlı ...

Köyü (Mahallesi) 3507 ada 10 sayılı parselin 290 m2 yüzölçümündeki bölümünün ormanla ilgisinin olmadığını, Hazine tarafından taşınmazın 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu savıyla açılan tapu iptal tescil davasının reddine ilişkin Antalya Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 2008/78 E. 2008/470 K. sayılı kesinleşmiş kararının bulunduğunu, taşınmazın tapu kaydını beyanlar hanesinde bulunan 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönündeki yasal dayanağı bulunmayan şerhin iptalini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli ... köyü 3507 ada 10 sayılı parselin tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan “6831 Sayılı Yasanın değişik 2. maddesine istinaden Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kalmaktadır” şeklindeki şerhin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönündeki şerhin silinmesine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde, itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

Arsa niteliğiyle ve 357 m2 yüzölçümündeki, tapuda ... adına kayıtlı olan çekişmeli parselin 290 m2 yüzölçümündeki dava konusu bölümü genel kadastroda Hazine adına tesbit edilen, Orman Yönetimi ile Vakıflar Yönetimi tarafından açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin Kadastro Mahkemesinin 19.11.1974 gün ve 1970/304-210 sayılı kararı ile orman sınırları dışında olduğu belirlenerek Vakıflar Yönetimi adına tapuya tescil edilen 205 sayılı parselden müfrez 386 sayılı parselin 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre ifrazıyla oluşmuştur.

İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve ... Köyü 205 sayılı parselin gerçek kişiler adına tesbit edildiği, Orman Yönetimi, Vakıflar Yönetimi ve bir kısım gerçek kişilerin itirazı üzerine, Orman Yönetiminin ve Vakıflar Yönetiminin davalarının kısmen kabulüne, orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenen 27250 m2 bölümün ... ... Vakfı adına tapuya tesciline, orman sayılan yerlerden olduğu belirlenen 23250 m2 bölümü ise 46/1 madde gereğince son parsel numarasıyla orman niteliğiyle tapu kütüğüne aktarılmasına ilişkin

Tapulama Mahkemesinin 19.11.1974 gün ve 1970/304-210 sayılı kararlarının kesinleşmesiyle, 23250 m2 yüzölçümündeki bölümün 205 sayılı parselden ifrazen 386 parsel sayısı ile ... ...

Vakfı adına tapuya tescil edildiği, 386 sayılı bu parselin 21.6.1983 tarihinde Antalya su Durağı Arsa ve Arazi edindirme ve Mesken Yapı kooperatifine satıldığı, 3507 ada 10 sayılı parselin 290 m2 yüzölçümündeki çekişmeli bölümünün, 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre 386 sayılı parselin ifrazıyla oluştuğu, başka deyişle 386 sayılı parselin çap krokisi sınırları içinde bırakıldığı, Hazine tarafından çekişmeli ...

Mahallesi 3507 ada 10 sayılı parselin bilirkişi krokisinde gösterilen 290 m2 yüzölçümündeki bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, kesinleşmiş 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer olduğu savıyla 27.02.2008 tarihinde açtığı davanın Tapulama Mahkemesinin sözü edilen 19.11.1974 gün ve 1970/304-210 sayılı kesin hükmü nedeniyle reddine ilişkin Antalya Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 25.12.2008 gün ve 2008/78-470 sayılı kararının, Hazinenin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 16.04.2009 gün ve 2009/4812-4812 sayılı kararı ile onanıp,

karar düzeltme istemi de aynı dairenin 26.06.2009 gün ve 2009/9652-10841 sayılı kararı ile reddedilmesiyle kesinleştiği, sözü edilen bu kesin hükümler nedeniyle çekişmeli parselin 290 m2 bölümünün tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan 6831 Sayılı Yasanın 2/B Maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönündeki şerhin yasal dayanağı kalmadığı belirlenip gözetilerek 290 m2 yüzölçümündeki bölüme ilişkin davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. ancak, mahkeme gerekçesi ve kabulü bu yönde olduğu halde,

hüküm yerinde 290 m2 bu bölüm ayırt edilmeden çekişmeli parselin tamamının tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan 6831 sayılı yasanın 2/B uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şeklindeki şerhin silinmesine karar verilmesi doğru değilse de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan (Antalya Kepez ...

Köyü 3507 ada 10 parselin beyanlar hanesinde bulunan “6831 Sayılı Yasanın değişik 2. maddesine istinaden hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kalmaktadır” şerhinin terkinine,) cümlesinin hükümden tamamen çıkartılarak bunun yerine, (Antalya Kepez ... Köyü 3507 ada 10 parselin, Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 2008/78 Esas ve 2008/470 Karar sayılı dosyası içinde bulunan ve fen bilirkişi ...

Delibaş tarafından düzenlenen 22.12.2008 tarihli krokili raporda ... ile taranarak gösterilen 290 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan “6831 Sayılı Yasanın değişik 2. maddesine istinaden Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kalmaktadır” şerhinin terkinine,) cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15/04/2010 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/2320, K. 2010/5132, 15 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/2320
Karar No
2010/5132
Tarih
15 Nisan 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/2320 K.2010/6499
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/2320 K.2010/2203
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2321 K.2010/2334
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/2321 K.2010/5811
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/2321 K.2010/5140
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/2321 K.2010/2194

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.