KÜNYE
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/2392 E., 2010/2487 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mart 2010
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
289 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki TAPU İPTAL TESCİL davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı ... hükmün; Dairemizin 19.11.2009 gün ve 2009/17030-17077 sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiş, süresi içinde DAVALI GERÇEK KİŞİLER tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
KARAR
1- Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususları temyiz aşamasında da ileri sürüldüğü, daire kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğundan, davalı GERÇEK KİŞİLERİN SAİR karar düzeltme nedenleri yerinde görülmemiştir.
2- Dava kat mülkiyeti tesis edilmiş binanın hem zemini yani arz, hem de binanın kendisi ile ilgili olup, kat maliki davalıların tamamı mecburi dava arkadaşıdır. Bu nedenle, temyiz harcından davalıların hepsi müşterek ve müteselsilen sorumlu olup, bozma kararının sondan ikinci satırında “…aşağıda ... onama harcının temyzi edenlere ayrı ayrı yükletilmesine…” denmesi, bozma kararında başkan ve üye imzalarından sonra yapılan harç dökümünde parentez içinde (temyiz edenlerden ayrı ayrı tahsiline) şeklinde not düşülmesi doğru olmayıp, davalı karar düzeltme istemi bu nedenle yerinde görülmüştür.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/2392, K. 2010/2487, 2 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama