Kadastro sırasında ...Köyü 108 ada 11 ve 109 ada 24 parsel sayılı sırasıyla 11.067,99 m2 - 13.258,32 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kişilerin zilyetliklerinde olduğu ancak taşınmazlar hakkında Orman Yönetimi tarafından Kadastro Mahkemesinde 2007/9 esas sayılı dava açıldığından malikleri ve nitelikleri mahkemece belirlenmek üzere 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca tespit edilmişlerdir. Davacı ...
Yönetimi, 109 ada 3 parselin sınırında bulunan dava dilekçesine ekli krokide işaretlenen yerlerin orman sayılan yerlerden olduğu, orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde 2007/9 esas sayılı temyize konu davayı açmıştır.
Mahkemece, dava dosyası ile 108 ada 1 ve 109 ada 24 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının asılları birleştirilip taşınmazların zilyetleri davaya dahil edildikten sonra davanın kabulüne dava konusu taşınmazların ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda "B" ile işaretlenen bölümlerinin orman niteliği ile Hazine, "A" ile işaretlenen bölümlerinin tespit gibi tapuya tescillerine, Hazineye karşı açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı ...
Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman bilirkişiler tarafından resmi belgelere dayalı olarak yapılan inceleme, uygulama sonucu dava konusu taşınmazların ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda "B" ile işaretlenen bölümlerinin orman sayılan, "A" ile işaretlenen kesimlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından ... şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosuna itiraz davalarında Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği yasal hasım oldukları halde mahkemece Hazine aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi ve Hazine yararına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de bu durumlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görüLmüştür.
Bu sebeple; hükmün "5 ve 8" nolu bentlerinin hükümden çıkarılmak suretiyle DÜZELTİLMESİNE ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.