Davacı ... Tüzel Kişiliği vekili, 17.06.2002 tarihinde; dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... Köyü ... ... mevkiinde bulunan toplam 1 parça taşınmazın köy boşluğu olarak kadastro dışı bırakıldığını, tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre ... Köyü Tüzelkişiliği adına tescilini istemiştir. ... ...
25.04.2003 tarihli dilekçe ile satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak taşınmazın bir bölümünün adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır. Hazine, 24.04.2007 havale tarihli dilekçe ile dava konusu taşınmazın mera niteliği ile sınırlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Köy Tüzelkişiliği tarafından dava edilen yerin orman sayılmayan yerlerden olduğu, mera niteliğinde bulunduğu, taşınmazın Köy Tüzelkişiliği tarafından nizasız fasılasız malik sıfatıyla kullanılmadığı, zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı, katılan davacının dava ettiği bölüm üzerinde katılan yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesi ile Köy Tüzelkişiliği tarafından açılan davanın reddine, katılan davacının davasının kabulüne, ...
Bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ve (B) ile işaretlenen sırasıyla 7.966,37 m2, 201,15 m2 yüzölçümlü taşınmazların mera niteliği ile Hazine adına, (C) ile işaretlenen 2.188 m2 yüzölçümlü taşınmazın katılan davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Köy Tüzelkişiliği ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1979 yılında yapılmış ve sonuçları 09.03.1981 - 07.04.1981 tarihleri arasında ilan edilmiş ve kesinleşmiştir. Kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporlarına göre, mahkemece Köy Tüzelkişiliği tarafından açılan davanın reddi, Hazinenin ve ... ...ın davalarının kabulü yönünde kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak.
3402 Sayılı Yasanın 16/B maddesi uyarınca mera olduğu saptanan taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına şeklinde karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde (A) ve (B) ile işaretlenen taşınmazların mera niteliği ile Hazine adına tesciline denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Bu sebeple, hükmün “A rakamlı bölümünde yer alan 1 numaralı bendinin” tamamen çıkarılarak; bunun yerine, “...
Bilirkişi ... ...’in krokili raporunda (A) ve (B) ile işaretlenen sırasıyla 7.966,37 m2 ve 201,15 m2 yüzölçümlü kesimlerinin mera niteliği ile sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.U.M.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Köy Tüzelkişiliği ve Orman Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/03/2020 günü oybirliğiyle karar verildi.