İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/2910 K.2010/6457

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2010/2910Karar2010/6457Tarih17 Mayıs 2010Okuma4 dk · 823 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/2910 E., 2010/6457 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Mayıs 2010
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

823 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... Yönetimi, ana dosya ile ... Köyünde 5304 Sayılı Yasayla değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince orman sınırlandırılması yapıldığını ve ekli krokide 78 numarası ile gösterilen kısmın orman sınırları dışında bırakıldığını, oysa taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek orman sınırları içine alınması ve orman niteliği ile Hazine adına tescili talebi ile dava açmıştır.

Ana dava dosyası ile birleştirilen mahkemenin 2006/605 esas sayılı dava dosyası ile de 5304 Sayılı Yasayla değişik 3402 Sayılı Yasanın 4 . maddesi gereğince orman sınırları belirlenerek kısmi ilana çıkarıldığını, ardından da genel askı ilanının yapıldığını,

kısmi ilan sırasında aslen orman olan ancak orman sınırlandırması sırasında orman sınırları dışında bırakılan taşınmazlara yönelik olarak malikleri belirlenmediği için hısım gösterilmeksizin dava açıldığını genel askı ilanı incelendiğinde orman sınırlandırılması sırasında orman sınırları dışında bırakılan ve dava konusu olan 386 ada 38 numaralı parselin davalı olduğu bildirilerek ve malik hanesi boş bırakılarak sınırlandırılması ve Kadastro Mahkemesine devir edilmesi gerekirken davalı Hazine adına tespit edildiğini;

taşınmazın resmi belgelerin uygulanması neticesinde orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle kadastro tespitine itiraz etmiştir. Kadastro sırasında ... Köyü 386 ada 38 parsel sayılı 30047,40 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham ... niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Dava konusu 78 nolu bölme içinde kaldığı tespit edilen 386 ada 36 parsel sayılı 2469,02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, 386 ada 37 parsel sayılı 3524,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ...

Bal (... ) adına, 386 ada 39 parsel sayılı 997,90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, 449 ada 2 parsel sayılı 12281,86 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına, 449 ada 3 parsel sayılı 3729,99 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, 449 ada 4 parsel sayılı 1319,57 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ham ... niteliği ile Hazine adına, 449 ada 5 parsel sayılı 1405 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham ... niteliği ile Hazine adına,

389 ada 7 parsel sayılı 16617,74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, hali arazi niteliği ile hazine adına, 389 ada 49 parsel sayılı 391,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına, 389 ada 50 parsel sayılı 1807,28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bağ niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.

Çekişmeli 386 ada 38 numaralı parsel dışındaki dava konusu taşınmazların tespit tutanakları itirazsız olarak kesinleştirilmiş ancak mahkemece bu parsellerin 78 numaralı bölme

içinde kaldığının tespit edilmesi üzerine tutanak getirtilmiş, itirazlı olduğu tapuya şerh verilmiş ve tespit maliki davaya dahil edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 386 ada 38 parsel sayılı taşınmazın (38N)=12139,664 m2, (38S)=62,611 m2, (38T)=7,344 m2, (38U)=155,04 m2, (38V)=860,87 m2 ve (38A)= 3068,923 m2 kısımlarının orman niteliği ile Hazine adına, (38B)=13752,65 m2 kısmının ham ... niteliği ile tespit gibi Hazine adına.

386 ada 36 parsel sayılı taşınmazın (36D)=49.14 m2 kısmının orman niteliği ile Hazine adına, (36Z)=2419,88 m2 kısmının tespit gibi davalı adına. 386 ada 37 parsel sayılı taşınmazın (37E)= 53,76 m2, (37F)= 17,16 m2 ve (37H)= 21,97 m2 kısmının orman vasfı ile Hazine adına, (37Z)=3420,89 m2 kısmının tespit gibi davalı adına. 386 ada 39 parsel sayılı taşınmazın (39C)=288,59 m2 kısmının orman niteliği ile Hazine adına, (39Z)=709,31 m2 kısmının tespit gibi davalı adına.

389 ada 7 parsel sayılı taşınmazın (7P)= 50,61 m2 kısmının orman niteliği ile Hazine adına, (7Z)= 16567,13 m2 kısmının tespit gibi hali arazi niteliği ile Hazine adına. 389 ada 49 parsel sayılı taşınmazın (49R)=42,27 m2 kısmının orman niteliği ile Hazine adına, (49Z)=349,24 m2 kısmının tespit gibi davalı adına.

389 ada 50 parsel sayılı taşınmazın (50S)=3,23 m2 kısmının orman niteliği ile Hazine adına, (50Z)=1804,05 m2 kısmının tespit gibi bağ niteliği ile Hazine adına, 449 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (2K)=486,49 m2 kısmının orman vasfı ile Hazine adına, (4Z)=11795,37 m2 kısmının tespit gibi davalı adına. 449 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (4L)=213,30 m2 kısmının orman niteliği ile Hazine adına, (4 Z)=3516,69 m2 kısmının tespit gibi davalı adına.

449 ada 4 parsel sayılı taşınmazın (4M)=339,13 m2 kısmının orman niteliği ile Hazine adına, (4Z)=980,44 m2 kısmının tespit gibi ham ... niteliği ile Hazine adına. 449 ada 5 parsel sayılı taşınmazın (5J)=360,52 m2 kısmının orman niteliği ile Hazine adına, (5Z)= 1044,48 m2 kısmının tespit gibi ham ... niteliği ile Hazine adına; tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5403 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve kararın dayandığı gerekçeye göre, dava 78 numarası ile gösterilen bölüme yönelik olarak ve krokiye dayanılarak açılmış olduğundan; mahkemece bu harita kapsamında kalan bölümlere yönelik araştırma ve inceleme yapılarak ve H.Y.U.Y. 'nın 74. maddesi hükümleri dikkate alınarak hüküm kurulmuş olduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/05/2010 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/2910, K. 2010/6457, 17 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/2910
Karar No
2010/6457
Tarih
17 Mayıs 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/2910 K.2010/7554
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/2910 K.2010/4605
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/2911 K.2010/6462
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/2912 K.2010/7551
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/2913 K.2010/6294
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/2913 K.2010/7557

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.