İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/3028 K.2010/5960

Taraflar arasındaki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği…

Esas2010/3028Karar2010/5960Tarih6 Mayıs 2010Okuma3 dk · 670 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/3028 E., 2010/5960 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mayıs 2010
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

670 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı gerçek kişiler vekili, 01.12.2009 tarihli dilekçesiyle, tapuda paylı olarak adlarına kayıtlı olan ... Köyü (Mahallesi) 25427 ada 2 sayılı parselin ormanla ilgisinin olmadığını, bu parselin ... Köyü 73 parsel ile 73 parselden ayrılan aynı köy 267 sayılı parsellerden ifraz edildiği, Hazine tarafından ...

Köyü 73 ve 267 sayılı parsellerin 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu savıyla tapu kayıtlarının iptali ve Hazine adına tescili istemiyle açılan davanın reddine ilişkin kesin hüküm bulunduğu iddiasıyla, tapunun beyanlar hanesinde yer alan “6831 Sayılı Yasanın değişik 2. maddesine istinaden Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kalmaktadır” şeklindeki şerhin silinmesini istemiştir.

Mahkemece, Hazine tarafından ...

Köyü 73 ve 267 sayılı parsellerin 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu savıyla tapu kayıtlarının iptali ve Hazine adına tescili istemiyle açtığı davanın, bu parsellerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken 1952 yılında makiye ayrılıp, 5618 ve 4753 Sayılı Yasa hükümlerine göre tapu kaydı oluşturulmakla orman rejimi dışına çıkarıldığı bu nedenle 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin işlemin yasal dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin ...

6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.04.2002 gün ve 2001/677-409 sayılı kesinleşmiş kararının bulunduğu, bu nedenle tapunun beyanlar hanesinde yer alan “6831 Sayılı Yasanın değişik 2. maddesine istinaden Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kalmaktadır” şeklindeki şerhin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, tapunun beyanlar hanesinde yer alan 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği Hazine adına orman sanırları dışına çıkarıldığı yönündeki şerhin silinmesine ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında 8 numaralı orman kadastro komisyonunca yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı orman kadastro komisyonuna bağlı 3 numaralı ekip tarafından yapılıp 14.05.1980 tarihinde, komisyon çalışmaları da 11.03.1981 tarihinde ilan edilerek, itirazsız yerlerde 14.05.1981, itirazlı yerlerde ise 11.03.1981 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasanın 2. maddesi, 23.12.1988 tarihinde ilanı edilen aplikasyon ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulaması da vardır.

Tapuda arsa niteliğiyle paylı olarak davacılar adına kayıtlı olan 680 m2 yüzölçümündeki çekişmeli parsel ... Köyünde 1963 yılında yapılan ve 13.04.1978 ila 15.05.1978 tarihleri arasında ilan edilen kadastroda, Mart 1952 tarih 196 sıra numaralı tapu kaydı esas alınarak ... Öner adına tesbiti itirazsız kesinleşerek tapuya kayıt edilen 28000 m2 yüzölçümündeki 73 sayılı arazi kadastro parselinden, kesinleşen 6831 Sayılı Yasanın 2/B uygulamasında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanların ifrazıyla oluşan 8550 m2 yüzölçümündeki aynı köy 267 sayılı parselin, 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre ifrazıyla ... Öner adına oluşmuş, ½ şer pay ile davalılara intikal etmiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve Hazinenin tarafından tapu maliki davacıların bayii ... ve kendilerine karşı açılan tapu iptal tescil davasının, Çekişmeli ... Köyü 73 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, 1950 yılında makiye ayrıldığı, 4753 sayılı yasa hükümlerine göre tevzii edilerek, davalı gerçek kişilerin murisi ...

Öner adına Mart 1952 tarih ve 196 sıra numarasıyla tescil edildiği, bu tapu kaydı esas alınarak, 73 parsel sayısıyla ... Öner adına tesbit edildiği, bir kısım gerçek kişilerin itirazları komisyon kararı ile red edilerek, kadastro tesbiti kesinleştirilip, ...

Öner adına tapu kaydı oluştuğu, tapu kayıt fazlası olmadığının belirlendiği, makiye ayırma komisyonlarının kuruluşu ve yaptıkları makiye ayırma işleminin yasal olduğu, taşınmazın bu işlem ile orman rejimi dışına çıkarılmış olduğu gerekçesiyle reddine ilişkin Asliye 6. Hukuk Mahkemesinin 16.04.2002 günlü ve 2001/677-409 sayılı kararının kesinleştiği, kesinleşen bu kararın Hazine aleyhine kesin hüküm oluşturduğu,

kesinleşmiş mahkeme kararı karşısında, tapunun beyanlar hanesinde yer alan, 6831 Sayılı Yasanın 2/B Maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığına ilişkin şerhin yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek davanın kabulüne, yasal olarak avukatlık ücreti ve yargılama giderlerine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 06/05/2006 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/3028, K. 2010/5960, 6 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/3028
Karar No
2010/5960
Tarih
6 Mayıs 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/3029 K.2010/8943
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3029 K.2010/4507
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/3029 K.2010/5950
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/3030 K.2010/8914
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/3030 K.2010/6716
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2010/3031 K.2010/8937

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.