İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/3183 K.2010/6255

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile katılan ... ve davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz…

Esas2010/3183Karar2010/6255Tarih11 Mayıs 2010Okuma2 dk · 461 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/3183 E., 2010/6255 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Mayıs 2010
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

461 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile katılan ... ve davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30/05/2006 gün ve 643- 7560 sayılı bozma kararında özetle. “Çekişmeli ...

Köyü 102 ada 181, 186, 187, 188, 190 ve 228 parsel sayılı taşınmazlar hakkında Orman Yönetimi tarafından kesinleşen tahdide ... tarafından 228 parselde zilyedliğe dayalı olarak açılan davalar sonunda davaların kısmen yada tamamen kabulüne karar verilmişse de uzman bilirkişi krokisinin dosyalarda bulunan ve iade kararları üzerine getirtilen haritalara benzemediği, bu nedenle dosyalar birleştirilmek suretiyle yeniden yapılacak keşifte, hem 1973 yılı orman kadastro haritasının hem de 3402 Sayılı Yasaya göre yapılan aplikasyon haritasının uygulanarak taşınmazların konumunun belirlenmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetimi ve katılan ...’ın davasının reddine ve dava konusu parsellerin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından tüm parsellere yönelik, ... ve davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından 228 parsele yönelik temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce seri bazda yapılan ve 13/05/1970 ve 25/06/1973 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp, dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.

Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılmış olmasına göre, yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan aplikasyon çalışmasının 1971 yılında yapılan ilk orman kadastrosuna uygun olmadığı ve bu çalışma ile orman sınırlarının daraltıldığı belirlenerek uzman bilirkişiler tarafından ilk orman kadastro çalışması esas alınarak yapılan araştırma, inceleme sonunda çekişmeli taşınmazların orman kadastro sınırları dışında kaldığı,

... tarafından çekişmeli 228 parselin köy tüzel kişiliği adınayapılan tespitine itiraz edilmişse de, daha önce bu davacı tarafından açılan tescil davası sonunda Vize Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.11.1997 gün 149-354 sayılı kararıyla 3890 m2 yüzölçümünde taşınmazın adına tesciline karar verildiği ve 2004 yılında yapılan arazi kadastrosunda bu bölüme 102 ada 181 parsel numarası verilerek adına tespit edildiği, tescil

davasında reddedilen bölümün ise 228 parsel numarası ile köy tüzel kişiliği adına arsa niteliğiyle 2373 m2 yüzölçümüyle tespit edildiği, sözü edilen tescil davasının kesinleştiği 18.09.1998 günü ile tespit tarihi olan 21.08.2003 günü arasında 20 yıllık kazanma süresinin228 parsel yönünden dolmadığı,bozma sonrası yapılan uygulamada her ne kadar 181 parselin (A) işaretli 116 m2 bölümünün kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı anlaşılmışsa da Orman Yönetiminin taraf olduğu tescil davası sırasında bu bölümün de incelenerek karara bağlanmış olduğu,

mahkemece H.Y.U.Y.'nın 237. maddesinde ... kesin hüküm kuralları gözönünde bulundurularak ... şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre hükme yöneltilen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 11.05.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/3183, K. 2010/6255, 11 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/3183
Karar No
2010/6255
Tarih
11 Mayıs 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/3183 K.2010/7009
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/3183 K.2010/7178
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/3184 K.2010/3839
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/3184 K.2010/6970
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/3184 K.2010/7109
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/3184 K.2010/4616

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.