Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 2006/7390 E - 8284 K.sayılı 13.06.2006 günlü bozma kararında özetle; "...hükme esas alınan ve keşif günündeki bulgulara göre düzenlenen 18.04.2005 tarihli Serbest Orman Mühendisi ... Oymak tarafından hazırlanan raporda arazinin tamamı için orman sayılan yerlerden olmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Dairemizin 03.04.2006 günlü (2006/1408 E.4351 K.) dosyadaki eksikliğin giderilmesi kararı üzerine gönderilen ve pafta ile memleket haritası ölçeklerinin eşitlenerek çakıştırılmasından sonra (ablike) hazırlanan haritada dava konusu 13 parselin kısmen orman olarak görülmesi sebebi ile bilirkişi raporu uyuşmazlığın çözümünde yetersiz kalmaktadır.Bu nedenlerle;
mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli;
orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, ... ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra,
her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir." gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın KISMEN KABULÜNE çekişmeli 104 ada 13 parselin tespit tutanağının iptali ile 06.10.2009 tarihli rapor ve krokide (A) harfi ile gösterilen 1488.96 m2'lik kısmın orman niteliği ile Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 12145.41 m2'lik kısmın davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. madde hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak kabule göre de mahkemece çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptaline karar verilmesi gerekirken tespit tutanağının iptaline karar verilmesi yanlış ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükmün 2. bendinin ikinci satırındaki “Tespit Tutanağının” kelimeleri çıkarılarak bunun yerine “Tespitinin” kelimesinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13.05.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.