Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/3673 K.2010/7137

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... Köyü 185 ada 4 parsel sayılı 11354,20 m2 yüzölçümlü taşınmaz iki katlı kargir ev, ahır, samanlık, su deposu ve tarla niteliğiyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davalının kabul beyanı nedeniyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Dosya içeriğinden yargılama sırasında davalı ...’nın, 02.06.2009 tarihli celsede; “ormanın bana açtığı davayı kabul ediyorum, kabul etmeyeyim de ne yapayım, babamın evinde oturuyorum” şeklindeki ve uyuşmazlıkla ilgili bir açıklama içermeyen beyanının hükme dayanak yapıldığı anlaşılmaktadır.

H.Y.U.Y.’nin 92.maddesindeki kabulün hukuki sonuç doğurabilmesi için davacının davaya konu ettiği taşınmazın davayı kabul eden tarafça bilinmesi zorunludur. Bu nedenle; mahkemece davacının iddiası açıklattırılmalı, davalının savunması sorulmalı, keşif yapılarak taşınmazın konumu belirlenmeli, ondan sonra davalının kabul beyanına değer verilip verilmeyeceği tartışılıp değerlendirilmelidir.