İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/420 K.2010/3452

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve genel arazi kadastrosuna itiraz. davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz…

Esas2010/420Karar2010/3452Tarih18 Mart 2010Okuma3 dk · 531 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/420 E., 2010/3452 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Mart 2010
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

531 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve genel arazi kadastrosuna itiraz. davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... ili ... İlçesi ... Köyü 163 ada 11 ve 12 parsel sayılı sırasıyla 2336.69 m2 ve 2775.78 m2 yüzölçümündeki tek katlı kargir ve tarla nitelikli taşınmazlar Kadastro Mahkemesinin 2007/56 Esasına kayıtlı dosyada dava konusu edildiğinden söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir. Kadastro Mahkemesinin 2007/56 Esasına kayıtlı dosyada davacı ...

Yönetimi taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla ... Kadastro Mahkemesine dava açmıştır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyünün İçişleri Bakanlığının 02.02.2008 gün ve 2008/9759 sayılı yazısı ile ... İlçesine bağlandığı, bu nedenle davada ... Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle YETKİSİZLİĞE ilişkin ... Kadastro Mahkemesinin 29.04.2008 gün ve 2007/56 - 2008/202 sayılı kararı kesinleşmiştir.

Mahkemece birleşen 2008/12 Esaslı dosyada Kadastro Müdürlüğünün davasının kabulüne, asıl dosyadaki Orman Yönetiminin davasının reddine ve çekişmeli parselin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, orman kadastrosuna ve genel arazi kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılmıştır.

... Adli Yargı çevresi içende yer alan ... İlçesi ... köyünde 2007 yılında yapılan genel kadastroda çekişmeli parsel davalı adına tesbit edilmiş, 09.07.2007 ila 08.08.2007 tarihinde yapılan askı ilanı süresi içinde Orman Yönetimi dava açmış, dava sırasında İçişleri Bakanlığının 02.02.2008 gün ve 2008/9759 sayılı kararı ile çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... köyü, ...İli ... ilçesine bağlanmış, ... Kadastro Mahkemesince dosya verilen yetkisizlik kararı ile ... kadastro mahkemesine gönderilmiş, ... Kadastro Mahkemesince yetki benimsenerek, davanın reddine karar verilmişse de,

H.Y.U.Y sının 9. maddesi gereğince taşınmaza ilişkin davalar, taşınmazın idari olarak sınırları içinde bulunduğu yer mahkemesinde görülür. 3402 Sayılı Yasanın 26/son Maddesi gereğice de “Kadastro mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Bu yetkiyi bölgenin idari sınırları belli eder. Yeni ilçe kurulup, teşkilatlanarak faaliyete geçmesi hali hariç, idari kuruluşta yapılan değişiklik sebebiyle daha

sonra başka bir bölgeye bağlanan taşınmaz mallara ilişkin uyuşmazlıklar, kadastroya başlama gününde yetkili olan kadastro mahkemesi tarafından karara bağlanır.” Bu yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olduğundan yargılamanın her aşamasında resen gözetilmelidir. Yasanın açık ve emredici hükmü gereğince davada, ... Kadastro mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, yetkisizliğe karar verilmesi gerekirken, davaya devamla hüküm kurulması,

Çekişmeli parsellerin kadastro Mahkemesinin 2007/56 Esasına kayıtlı dava dosyasında davalı olması nedeniyle malik hanesinin açık bırakıldığı, Orman yönetimi tarafından bu parseller içinde Hazine ve ... köyü tüzel kişiliğinin davalı sıfatıyla gösterildiği, ancak çekişmeli parsel için düzenlenen tesbit tutanağının kazanma sütununda, çekişmeli 163 ada 11 sayılı parselin öncesinde ..... zilyetliğindeyken, ... ...’a bağışladığı onunda 2004 yılında öldüğü ancak mirasçılarının bilinemediğinden söz edildiği, yine çekişmeli 163 ada 12 sayılı parselin de ... evlatları, ..., ..., ..., ... ve ...n zilyetliğinde olduğu,

taksimile bu taşınmazın ... ve ... ...terk edildiği ve halen onların zilyetliğinde bulunduğu anlatıldığı halde, davalı sıfatıyla davanın bu kişilere yaygınlaştırılması ve taraf teşkilinin sağlanması için Orman Yönetimine olanak tanınmaması da yasal değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

yukarıda açıklanan nedenle, davacı ... Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 18/03/2010 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2010/420, K. 2010/3452, 18 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/420
Karar No
2010/3452
Tarih
18 Mart 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2010/421 K.2010/2309
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/421 K.2010/2917
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/421 K.2010/3451
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/422 K.2010/5523
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/422 K.2010/1754
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/422 K.2010/3446

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.