Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/4210 K.2010/4048

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı Yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı ... hükmün; Dairemizin 17/07/2009 gün ve 2009/8430-12074 sayılı ilamıyla onama-bozma kararı verilmiş, süresi içinde ... ve Orman Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.

Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, çekişmeli 186 ada 1 ve 6 sayılı parsellerin tutanaklarının 28.11.1991 tarihinde düzenlendiği, 09.09.1992 - 11.10.1992 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı ve temyize konu davanın askı ilanından önce 03.02.1992 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesine açıldığı ve bu mahkemece görevsizlik kararı ile Kadastro mahkemesine aktarıldığı, ancak Kadastro Müdürlüğünün yanlışlıkla 186 ada 1 ve 6 sayılı parsellerin tespit tutanaklarının kesinleştirilip tapuya tescil ettiği ve ... tarafından Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/216 sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açıldığı,

mahkemece tespit tutanaklarının kesinleşmiş olduğu düşüncesiyle 25.06.1996 tarihinde karara bağladığı, ne var ki; parsellerin tespit tutanakları kesinleşmediğine göre ve olağan yollara göre tapu kaydı oluşturulmadığına göre ortada görevli bir tapu kaydı bulunmadığı, dolayısıyla daha önce Hazine ile ...

Kantarcıoğlu ve arkadaşlarının arasında görülen davanın tarafları bağlamayacağı ve parsellerin kadastro tespitlerinin mülkiyete yönelik olarak temyize konu kadastro mahkemesinde görülmekte olan bu davanın sonucuna göre belli olacağı anlaşıldığına göre, usul ve yasaya da uygundur.